Klage over avslag på søknad om rentefritak og betalingsutsettelse på grunn av lav inntekt ved fulltidsarbeid

Klagesak 2006-279

Klageren søkte om betalingsutsettelse for terminen som forfalt til betaling 15.11.05. Søknaden ble avslått på grunn av at klageren tidligere hadde fått innvilget betalingsutsettelse i så lang tid dette kunne gis etter forskriftene. Klageren ble informert om at hun kunne ha rett til betalingsutsettelse dersom hun dokumenterte at hun hadde rett til rentefritak på annet grunnlag enn lav inntekt ved fulltidsarbeid.

Klageren sendte inn en oversikt over sine faste utgifter og opplyste at hun trodde at Lånekassen hadde anledning til å foreta en særskilt vurdering av hver sak, uavhengig av forskriftsbestemmelsene.

Lånekassen utdypet vedtaket nærmere. Det ble opplyst om at klageren måtte dokumentere at hun hadde rett til rentefritak etter 01.01.03 før Lånekassen kunne vurdere ytterligere betalingsutsettelse. Hun hadde imidlertid ikke rett til rentefritak på grunn av lav inntekt ved fulltidsarbeid ettersom hun tidligere hadde fått innvilget dette i tre år. Det ble vist til forskriften for tilbakebetaling § 12-3.

Klageren søkte så om rentefritak og betalingsutsettelse på grunn av lav inntekt ved fulltidsarbeid. Vedlagt søknaden var likningsopplysninger for årene 2002-2003 og 2004-2005.

Klagenemndas avgjørelse:
Etter forskriften om tilbakebetaling § 14-1, tidligere kapittel VI punkt 9.1, framgår det at betalingsutsettelse kan bli gitt i inntil tre år. Dersom låntakeren fyller vilkårene for rentefritak, har hun rett til betalingsutsettelse for terminbeløpene i den samme perioden, jamfør § 14-2.

Etter forskriften om tilbakebetaling § 12-3, tidligere kapittel VI punkt 8.4, kan rentefritak etter dette punktet bli gitt for inntil tre år til sammen.

Klageren har til og med terminforfallet 15.08.05 fått betalingsutsettelse i mer enn tre år. Hun har betalt bare ett terminbeløp i hele tilbakebetalingsperioden. Hun har videre fått rentefritak for lav inntekt ved fulltidsarbeid i fire og et halvt år. Klageren har dokumentert at hun i 2002-2003 og 2004-2005 har hatt inntekt under beløpsgrensen i § 12-3, tidligere punkt 8.4, men hun har ikke sendt dokumentasjon på sin ektefelles inntekt.  Inntekten er uansett uten betydning for saken, idet klageren har fått rentefritak i maksimal tid og fyller derfor ikke vilkårene for ytterligere rentefritak eller betalingsutsettelse etter nevnte forskrift. 

Klagenemnda har ingen merknader til Lånekassens vedtak.

Enstemmig vedtak:
Klagen tas ikke til følge.