Klage over avslag på søknad om forsørgerstipend

Klagesak 2007-70

I oktober 2005 søkte klageren om støtte til grunnskoleopplæring for voksne. Hun oppga at hun var gift og at hun hadde to barn, men søknaden inneholdt ikke opplysninger om ektefellen.

Klageren ble tildelt støtte uten forsørgerstipend, men Lånekassen informerte om at søknaden om forsørgerstipend kunne vurderes dersom hun sendte inn bekreftelse på at hun bodde sammen med barna, dokumentasjon på ektefelles brutto månedsinntekt og hans fødsels- og personnummer. Dersom ektefellen ikke oppholdt seg i Norge, var det tilstrekkelig at hun sendte bekreftelse på at hun bodde sammen med barna. Det ble ikke gitt melding om hvilken frist klageren hadde for å sende inn disse opplysningene. 

I august 2006 støtte klageren om støtte til videregående opplæring. Hun oppga igjen at hun var gift og at hun hadde to barn, men søknaden inneholdt ikke opplysninger om ektefellen.

I vedtaksbrev av 26.09.06 ble klageren tildelt støtte for skoleåret 2006-2007, uten forsørgerstipend. Hun ble informert om at saken kunne bli behandlet på nytt dersom hun sendte inn opplysninger om ektefelles brutto månedsinntekt. Det ble presisert at opplysningene måtte være innkommet til Lånekassen innen undervisningsåret/kurset var avsluttet, og vist til forskriften om tildeling § 14-2.

Klageren ettersendte bostedsattest fra Folkeregisteret der det fremgikk at ektefellen ikke bodde i Norge. 

I vedtaksbrev av 06.11.06 ble klageren tildelt forsørgerstipend for skoleåret 2006-2007. Hun ble informert om at forsørgerstipend for 2005-2006 ikke kunne tildeles fordi opplysningene Lånekassen ba om ved tildelingen 2005-2006, kom inn etter fristen. Det ble vist til forskrift om tildeling § 14-2.

I november ble vedtaket påklaget. Klageren opplyste at hun for tildelingsåret 2005-2006 ikke var klar over at hun måtte sende inn bekreftelse som viste at hun bodde sammen med barna, og dokumentasjon på ektefelles inntekt. Klageren viste til at hun er fremmedspråklig, og at dette var grunnen til at fristen var overskredet. Hun mente videre at hun ikke hadde fått vite hvorfor hun fikk for lite støtte i fjoråret, og når hun tok opp saken med Lånekassen hadde hun fått beskjed om at det skulle ordne seg. Hun opplyste også at hun ikke hadde fått informasjon om tidsfristen.

Vedtaket ble ytterligere utdypet og forklart av Lånekassen. Det ble vist til at klageren i desember 2005 fikk beskjed om hvilke opplysninger som måtte sendes inn før forsørgerstipend kunne vurderes. Det ble videre vist til forskriftene for 2005-2006 kapittel I punkt 17.3. der det gikk fram at når en søker blir tilskrevet og bedt om å sende inn opplysninger, må disse sendes inn før undervisningsåret er omme. Klageren ble også informert om klageretten.

Klageren opprettholdt klagen.

Klagenemndas avgjørelse:
Av forskriftene for 2005-2006 kapittel I punkt 17.3 går det fram at søker som er bedt om å sende inn opplysninger, må sende inn disse opplysningene før undervisningsåret/kurset er avsluttet for å få søknaden behandlet. Dersom det er særlige forhold som gjør at søknadsfristene ikke kan bli overholdt, kan Lånekassen etter kapittel I punkt 17.5 gjøre unntak fra fristene.

I brev av desember 2005 fra Lånekassen ble klageren bedt om å sende inn opplysninger for å få vurdert om hun hadde rett til forsørgerstipend. Undervisningsåret ble avsluttet 14. juni 2005.

I brev fra klageren, mottatt i september 2006, fikk Lånekassen de nødvendige opplysningene. Opplysningene kom inn etter fristen, og Klagenemnda har ingen merknader til Lånekassens vedtak. Det er ikke dokumentert særlige forhold som medfører at man kan gjøre unntak fra fristene.

Enstemmig vedtak:
Klagen tas ikke til følge.