Klage over vedtak om omgjøring av stipend til lån ved likningskontrollen for 2005

Klagesak 2007-114

For våren 2005 søkte klageren om fullt stipend og lån. Søknaden ble innvilget med kr 40 000 i lån for vårsemesteret 2005. Av lånet kunne kr 16 000 gjøres om til stipend ved bestått eksamen. I søknaden om støtte ble det opplyst om reglene for etterkontroll mot inntekt og formue ut fra skattelikningen. Klageren skrev under på at han var kjent med dette.

I vedtaksbrev av januar 2005 om tildeling av utdanningsstøtte ble det opplyst at dersom klageren besto eksamen, ville deler av lånet bli gjort om til stipend når Lånekassen fikk eksamensresultater fra lærestedet, og at stipend senere ville bli kontrollert mot likningen. Det ble videre opplyst at stipend kunne bli gjort om til lån dersom inntekt/formue var høyere enn fribeløpene. Det ble vist til forskriftenes kapittel III punkt 5.1 og til kapittel III punkt 6.1, 6.2 og 6.3.

I vedtak av september 2005 ble deler av lånet for våren 2005 omgjort til stipend på bakgrunn av innrapporterte eksamensresultater, og klageren ble opplyst om reglene om etterkontroll av inntekt og formue. I oktober 2006 fikk klageren melding om at stipendet for våren 2005 var gjort om til lån på grunnlag av likningskontrollen for 2005. Skattelikningen for 2005 viste at klageren hadde en formue på mer enn 1,3 millioner.

Klageren påklagde vedtaket og viste til at formuen skrev seg fra en eiendomsoverdragelse som fant sted etter at utdanningen var avsluttet. Klageren mente ut fra dette at formuen ikke skulle innvirke på retten til utdanningsstipend. Han påpekte at formuen var bundet i ikke-realiserbar eiendom. Klageren ville bemerke urimeligheten i vedtaket ved å trekke en parallell til søkere som går ut i godt betalte jobber etter endt utdanning, og som dermed kan risikere å miste stipendet for siste studiesemester. I tillegg fant klageren det urimelig at ikke det samlede lånet for hele utdanningsperioden fra 1999 til 2004 var omfattet av ordningen med omgjøring av lån til stipend ved fullført utdanning. Ettersom han hadde avlagt flere studiepoeng før den nye ordningen trådte i kraft, mente klageren at dette hadde gitt urimelige utslag i forhold til den samlede gjeldsbelastningen.

I november 2006 orienterte Lånekassen om at ordningen med omgjøring av lån til stipend ved bestått eksamen ble innført fra og med undervisningsåret 2002-2003. Lån mottatt for tidligere utdanningsperioder var derfor ikke omfattet av ordningen, og Lånekassen kunne av den grunn ikke imøtekomme klagerens forespørsel om omgjøring av lån til stipend for perioder forut for innføringen av ordningen. Det ble vist til forskriftenes kapittel III punkt 4 og 6 i forskriftene for 2002-2003, 2003-2004 og 2004-2005. Videre informerte Lånekassen om at det ikke tas hensyn til når på året formuen var tilkommet, og at det var den skattepliktige formuen per 31. desember i likningsåret som ble lagt til grunn ved behovsprøvingen. Lånekassen fant derfor ikke grunnlag for å endre tidligere vedtak om omgjøring av stipend til lån ved kontroll mot likningen for 2005. 

Klageren opprettholdt klagen. Han mente at Lånekassen ikke hadde utøvet tilstrekkelig skjønn ved vedtaket om omgjøring av stipend til lån, og han viste til argumentasjonen i tidligere brev. Klageren ville også opprettholde klagen over manglende omgjøring for perioder forut for innføringen av ny stipendordning. Klageren mente at Lånekassen hadde gitt mangelfull informasjon da ordningen ble innført, og han hadde på det tidspunktet fått inntrykk av at lån for hele utdanningsperioden kunne bli omgjort til stipend ved fullføring på normert tid.

Klagenemndas avgjørelse:
Etter forskriftene for 2004-2005 kapittel III punkt 6.1 og 6.2 går det frem at utdanningsstipend kan reduseres på grunnlag av nettoformue. Det er skattelikningen for det året søkeren fikk støtte som legges til grunn. For enslige søkere vil stipendet bli redusert med to prosent per måned av beløp over kr 215 000 for 2005.

Av skattelikningen for 2005 går det frem at klageren hadde en formue på mer enn 1,3 millioner. På denne bakgrunn ble utdanningsstipend våren 2005 gjort om til lån.

Klageren mener at Lånekassen bør se bort fra nettoformuen i 2005, fordi formuen tilkom etter at utdanningen var avsluttet og derfor ikke kunne bli nyttiggjort i studietiden.

Klageren ber også Lånekassen vurdere omgjøring av lån til stipend for tidligere undervisningsår, før innføringen av ny stipendordning høsten 2002. Klageren hevder at Lånekassens informasjon om den nye ordningen ga ham grunn til å tro at ordningen ville gjelde for hele utdanningsperioden.
 
Etter de gjeldende forskrifter har Lånekassen ikke anledning til å ta hensyn til når i inntektsåret formuen oppsto. Det er formuen slik den fremkommer per 31.12 i likningsåret som danner grunnlaget for behovsprøvingen av stipendet.

Ordningen med omgjøring av lån til stipend ved fullført utdanning ble innført fra og med undervisningsåret 2002-2003. Lån som er tatt opp for tidligere undervisningsår er ikke omfattet av denne ordningen. Lånekassen kan derfor ikke gjøre om lån til stipend for perioder forut for undervisningsåret 2002-2003. Lånekassen finner heller ikke at det er grunnlag for klagerens påstand om mangelfull informasjon ved innføring av ny stipendordning i 2002. 

Klagenemnda har ingen merknader til Lånekassens vedtak.

Enstemmig vedtak:
Klagen tas ikke til følge.