Klage over avslag på søknad om ettergivelse av lån på grunn av fullført langvarig utdanning våren 2006

Lånekassen avslo søknaden. Avslaget ble begrunnet med at klageren ikke var i gang med den delen av utdanningen som gir rett til ettergivelse senest våren 2003.

I desember 2006 ble vedtaket påklaget. Klageren mente at avslaget etter Lånekassens vedtekter ikke var berettiget. Klageren refererte til at i Lånekassens vedtekter står det at overgangsordningen gjelder studenter som i løpet av 2002-2003 har påbegynt 4. året av en profesjonsutdanning. Hun poengterte at hun begynte 4. året av sin profesjonsutdanning høsten 2003 og avsluttet våren 2006.

Klageren mente derfor at overgangsordningen gjelder i hennes tilfelle. Klageren poengterte videre at da hun startet sitt profesjonsstudium i medisin høsten 2000, kunne deler av studielånet ettergis etter avsluttende eksamen.  Klageren finner det vanskelig å forstå at vedtak innført tre år senere skal ha tilbakevirkende kraft.

I brev fra Lånekassen ble klageren informert om at Lånekassen ikke fant grunnlag for å endre tidligere vedtak om avslag på søknad om ettergivelse. Lånekassen viste til at kravet i forskriftene om at søker må ha vært i gang med utdanning som gir rett til ettergivelse i 2002-2003, må sees i sammenheng med fastsatt dato for opphør av ordningen om ettergivelse. Av dette følger det at klageren må ha vært i gang med 4. året av profesjonsutdanningen før 1. august 2003. Fordi klageren påbegynte 4. året av medisinstudiet høsten 2003, var hun ikke omfattet av overgangsordningen. Det ble vist til § 23-1 i forskriftene om tilbakebetaling.

Klageren opprettholdt klagen. Hun fastholdt sin forståelse av forskriftenes angivelse av når 4. året av profesjonsutdanningen måtte være påbegynt. Hun kunne ikke se at forskriften begrenset kravet til å gjelde studieåret 2002-2003, men forsto det slik at denne angivelsen viste til hele kalenderåret 2003. Hun hevdet videre at medstudenter hadde fått ettergivelse.