Klage over avslag på søknad om ettergivelse ved fullført langvarig utdanning
Klagesak nr. 2005-400
Klageren har fått utdanningsstøtte fra Lånekassen til høyere utdanning i til sammen 15 semestre.
I e-post av 28.07.03 fra klageren stilte han spørsmål om overgangsreglene for ettergivelse av lån ved fullført langvarig utdanning. Han opplyste at han fikk plass ved Norges Handelshøgskole (NHH) høsten 2002, men at han ble tildelt Ruhrgas-stipend for å studere i Tyskland, slik at han skulle begynne ved NHH høsten 2003. Han opplyste videre at han skulle bruke utdanningen fra Tyskland i den norske graden, og at han hadde fått utdanningsstøtte fra Lånekassen. Klageren mente det var opplagt at han hadde påbegynt høyere grads studier høsten 2002, selv om han ikke var immatrikulert. Han mente videre det ville være urimelig dersom han ikke hadde krav på slik ettergivelse, bare fordi han ikke var immatrikulert.
I brev av 13.08.03 fra Lånekassen ble det opplyst at klageren ville ha rett til ettergivelse dersom han hadde begynt på den graden som gav rett til ettergivelse, senest våren 2003, og dersom han fullførte innen våren 2007. Det ble opplyst at dersom den utdanningen klageren hadde tatt i 2002-2003, var en del av høyere avdeling ved NHH, ville overgangsordningen gjelde.
I brev av 11.04.05 søkte klageren om ettergivelse av lån på grunn av fullført langvarig utdanning. Vedlagt søknaden var kopi av karakterutskrift fra universitetet i Tyskland, og av vitnemål fra NHH. Klageren oppsummerte igjen at han begynte i høyere grads studium med et opphold i Tyskland, og at dette studiet nå var integrert i høyere avdeling ved NHH, men at han ikke var blitt immatrikulert før høsten 2003. Han mente likevel det ikke kunne være tvil om at han begynte på høyere grad høsten 2002.
I brev av 23.06.05 fra Lånekassen ble det opplyst at klageren ikke var oppført på listen fra NHH over kandidater som hadde begynt på høyere avdelings studier senest våren 2003, men at lånet kunne bli ettergitt dersom klageren sendte inn dokumentasjon som viste at lærestedet definerte det slik at han hadde begynt i høyere grad senest våren 2003.
I brev av 08.07.05 fra klageren klaget han på avslaget. Han viste til at det framgikk tydelig av vitnemålet at studieåret i Tyskland var integrert i cand.oecon.-graden fra NHH, og han mente det dermed var dokumentert at han hadde begynt på høyere grad innen fristen for ettergivelse, selv om han ikke var immatrikulert ved lærestedet i Norge. Han viste videre til at han mottok støtte fra Lånekassen til oppholdet i Tyskland, fordi utdanningen skulle integreres i graden fra NHH. Klageren mente Lånekassen opptrådte selvmotsigende dersom han først fikk støtte til utdanning på høyere grads nivå, og deretter tolket Lånekassen det slik at han ikke studerte på høyere grads nivå. Han følte avslaget som ekstra urettferdig siden utdanningen hans varte i seks år, mens begrunnelsen for å fjerne ordningen var at graden ble forkortet til fem år.
Lånekassen undersøkte med NHH i e-post av 14.11.05 om klageren i realiteten hadde opptak ved lærestedet våren 2003 og ble oppfattet som å ha vært i gang med graden, slik at han hadde rett til ettergivelse.
I e-post av 15.11.05 svarte NHH at klageren fikk opptak høsten 2002, men at han ble innvilget utsatt plass i ett år og ble dermed immatrikulert først høsten 2003. Deler av utdanningen i Tyskland gav seinere grunnlag for fritak i graden ved NHH, men studiet var ikke i utgangspunktet en del av utdanningen. Lærestedet anså dermed ikke at klageren hadde påbegynt studiet ved NHH før høsten 2003.
Klagenemndas avgjørelse:
Ordningen med ettergivelse av lån på grunn av fullført langvarig utdanning er opphørt fra 1. august 2003, men etter overgangsordningen i kapittel VII punkt 1.1 i forskriftene kan Lånekassen ettergi lån for låntakere som har begynt på høyere grads studier eller er på 4. året av en profesjonsutdanning seinest i løpet av 2002-2003, og som avslutter denne utdanningen seinest våren 2007.
Klageren hadde i 2002-2003 et studieopphold i Tyskland, og han ble først tatt opp ved NHH høsten 2003. Utdanningen i Tyskland var ikke en del av graden ved NHH, selv om deler av utdanningen senere gav grunnlag for fritak fra fag i graden. NHH anså ikke at klageren hadde påbegynt graden i 2002-2003, og han oppfyller dermed ikke vilkårene for ettergivelse etter forskriftene.
Enstemmig vedtak:
Klagen tas ikke til følge.