Klage over vedtak om omgjøring av stipend til lån etter kontroll mot likningen for 2003
Klagesak 2005-404
Klageren har fått støtte i til sammen tre år, hvorav ett år til videregående utdanning og to år til høyere utdanning. Hun fikk støtte siste gang våren 2005.
I vedtak av 24.03.03 fikk klageren kr 10 000 i utdanningsstipend og kr 6 000 i lån for våren 2003. Lånet kunne bli gjort om til utdanningsstipend etter fullført eksamen. I vedtak av 12.05.03 fikk hun i tillegg kr 6 450 i forsørgerstipend for våren 2003.
I tildelingsvedtak av 02.09.03 for høsten 2003 fikk hun kr 10 000 i utdanningsstipend, kr 6 450 i forsørgerstipend og kr 30 000 i lån. Av lånet kunne kr 6 000 bli omgjort til utdanningsstipend ved bestått utdanning. I veiledningen til søknadene ble det opplyst om reglene for kontroll mot inntekt og formue. I tildelingsvedtakene ble det også orientert om den etterskuddsvise behovsprøvingen av stipendet. Det ble vist til forskriftenes kapittel III punkt 6.1, 6.2 og 6.3 i Lånekassens vedtak av 24.03.03 og 02.09.03.
I vedtak av henholdsvis 12.11.03, 31.03.04 og 22.04.04 fikk klageren melding om at lån var omgjort til stipend på grunn av eksamensresultater. Etter dette hadde hun fått maksimalt utdanningsstipend på kr 32 000, fordelt med kr 16 000 hvert semester vår og høst 2003.
I vedtak fra Lånekassen av 30.12.04 fikk hun beskjed om at kr 26 650 av utdanningsstipendet for 2003 var omgjort til lån etter kontroll mot likningen for 2003.
I brev mottatt 22.09.05 i Lånekassen opplyste hun at hun ikke hadde satt seg godt nok inn i reglene da hun søkte støtte for 2003. Da hun i januar 2005 fikk melding om at stipend var gjort om til lån, hadde hun kontaktet Lånekassen i håp om å få betale tilbake støtten for våren 2003 for å få et høyere fribeløp. Hun fikk da høre at det var for seint å gjøre noe med det hun hadde fått utbetalt i 2003. I brevet ba hun om å likevel få betale tilbake stipendet på kr 16 000 for våren 2003 på grunn av en anstrengt økonomi. Hun oppga å være aleneforsørger, og på grunn av barna hadde hun valgt å bo på landet, selv om hun studerte i Oslo. Det medførte mye reiseutgifter til pendling. Hun planla å være i utdanning til og med 2006 og var avhengig av studiestøtten for å dekke utgiftene.
I brev av 04.10.05 redegjorde Lånekassen for reglene om behovsprøving mot likningen og viste til kapittel III punkt 6.1 og 6.3 i forskriftene. Det ble forklart at hun på grunn av trygdeinntekter i 2003 på kr 96 100, hadde fått omgjort stipend til lån for vår og høst 2003. Lånekassen viste til at hun ble informert om kontrollen mot likningen både i vedtak av 24.03.03 og 02.09.03. Da behovsprøvingen skjedde ut fra fastsatte beløpsgrenser, var det ikke mulig for Lånekassen å foreta en individuell vurdering av hver enkelt støttemottakers økonomiske situasjon. Igjen ble det forklart at hun ikke nå kunne betale tilbake støtten for våren 2003 for slik å unngå behovsprøvingen. Hvis støtten våren 2003 ikke skulle telle med, måtte hele støttebeløpet for samme semester ha vært innbetalt innen utløpet av vårsemesteret 2003. Da dette ble avsluttet 15.06.03, var det nå for seint å innbetale støttebeløpet for å få endret omgjøringsvedtaket.
I brev av 13.10.05 fikk klageren melding om at totalt kr 27 300 av utdanningsstipendet for 2003 var omgjort til lån på grunn av kontroll mot likningen. I brev mottatt 26.10.05 opprettholdt hun klagen over omgjøringsvedtaket. Hun vedgikk at Lånekassens vedtak var riktig ut fra forskriftene og at hun selv ikke hadde satt seg godt nok inn i regelverket. Hun syntes likevel at følgene av forskriftene i hennes tilfelle fikk et urimelig utslag. Hun mente at hun i likhet med mange andre alenemødre ble fanget i et økonomisk uføre, fordi det ble svært ulønnsomt å kombinere støtte fra Lånekassen med trygdeytelser som enslig forsørger.
Klagenemndas avgjørelse:
Etter forskriftenes kapittel III punkt 6.1 skal utdanningsstipend og forsørgerstipend behovsprøves mot personinntekt og trygdeinntekt som framkommer av likningen. I 2003 var fribeløpet for trygdeinntekt kr 53 500 for søker som fikk støtte i sju måneder eller mer, og stipendet blir redusert med 60 prosent av trygdeinntekt over fribeløpet. Etter forskriftenes kapittel III punkt 6.3 blir fradraget regnet ut på etterskudd når likningen er klar, og for mye tildelt stipend blir gjort om til lån.
Klageren fikk støtte både vår og høst 2003 i til sammen ti måneder. Likningen for 2003 viste at hun hadde en personinntekt på kr 154 600, hvorav kr 96 100 var trygdeinntekt. Da trygdeinntekten oversteg fribeløpet, ble utdanningsstipend kr 27 300 for 2003 av den grunn omgjort til lån.
Lånekassen har ikke hjemmel i forskriftene for å gjøre unntak fra behovsprøvingen for enslige forsørgere som mottar trygdeytelser. Det er heller ikke hjemmel i forskriftene for at en støttemottaker i ettertid kan betale tilbake støtte for ett av semestrene i et likningsår, for å oppnå et høyere fribeløp ved behovsprøving av stipendet. Klagerens søknad om å få betale tilbake støtten for vårsemesteret 2003 for at stipend for høsten 2003 skal behovsprøves mot fribeløpet ved støtte i bare ett semester 2003, kan derfor ikke imøtekommes. Klagenemnda har ingen merknader til Lånekassens vedtak i saken.
Enstemmig vedtak:
Klagen tas ikke til følge.