Klage over avslag på utbetaling av stipend for 2004-2005

Klagesak 2005-348

Klageren har ikke mottatt støtte fra Lånekassen tidligere.

I vedtaksbrev av 05.07.04 ble klageren tildelt støtte til utveksling til USA for 2004-2005  etter kapittel V punkt 2.2.6 i forskriftene. Klageren fikk utstedt et ”utenlandsgjeldsbrev” 05.07.04, som ble sendt til hennes folkeregistrerte adresse i Norge umiddelbart etterpå.  Da gjeldsbrevet for høsten 2004 ikke kom i retur til Lånekassen i underskrevet stand innen fristen 01.10.04 og ingen henvendelse var kommet fra klageren, ble det annullert av Lånekassen 15.04.05. Klageren fikk utbetalt støtten for våren 2005 den 11.01.05.

I brev av 22.08.05 fra klagerens far opplyste han at når klageren søkte om støtte for 2004-2005 fikk hun opplyst fra rådgiver ved sin videregående skole i Norge at utbetaling av støtte ville bli gjort ved slutten av hvert semester. Klageren hadde mottatt utbetalingspapir av 03.12.04 og hun antok den gangen at dette utbetalingspapiret gjaldt for høsten 2004. Klagerens far opplyste videre at de tok kontakt med Lånekassen etter sommeren 2005 da de ikke hadde mottatt noe nytt brev med utbetaling for våren. De fikk da opplyst at støtten for høsten 2004 var annullert siden signert utbetalingspapir ikke var mottatt innen fristen. Klagerens far ba om at klager får tilsendt et nytt utbetalingspapir for høsten 2004 siden hun uforskyldt ikke har fått støtten utbetalt.

I brev av 29.08.05 fra Lånekassen ble klageren skriftlig informert om at stipendet for høsten 2004 ikke kunne utbetales da henvendelsen kom etter at undervisningsåret var avsluttet. Det ble vist til Lånekassens forskrifter kapittel I punkt 17 og til videre klageadgang.

I brev av 31.08.05 fra klageren ble klagen opprettholdt. Klageren mente at hun ikke fikk noen klar begrunnelse for avslaget. Klageren opplyste at hun var informert om at støtten skulle utbetales ved semesterslutt, og at hun hadde liten kjennskap til Lånekassens rutiner og derfor avfant seg med informasjon fra rådgiver og ventet på svar ved semesterslutt. Klageren ønsket å klage på avslaget om å få utbetalt støtten for høsten 2004 og hun mente at forskriftenes kapittel I punkt 17 ikke var relevant siden hun hadde søkt innen fristen og at hun ikke ble informert om at støtten ville bli annullert. Klager kunne ikke se at hun var skyld i at støtten for høsten ikke er utbetalt.

Klagenemndas avgjørelse:

I følge forskriftene for 2004-2005 kapittel I punkt 13.6 skal gjeldsbrev som ikke er hevet når undervisningsåret/kurset er avsluttet annulleres, og søknaden kan ikke behandles på nytt.

Klageren fikk utstedt et utenlandsgjeldsbrev sommeren 2004. Gjeldsbrevet ble sendt til folkeregistrert adresse, og inneholdt informasjon om hvordan klageren skulle gå fram for å heve pengene og frist for dette. Da gjeldsbrevet ikke var hevet innen fristen 01.10.04, ble det annullert 15.04.05. Klageren henvendte seg skriftlig til Lånekassen angående utbetaling for høsten 2004 den 22.08.05, etter at undervisningsåret var avsluttet.

I følge forskriftens kapittel I punkt 17.2 kan heller ikke ny søknad som er kommet inn til Lånekassen etter at undervisningsåret er avsluttet bli behandlet.

Klageren mener hun ikke er blitt godt nok orientert om utbetalingsordningen og ber derfor Lånekassen vurdere henvendelsen hennes i lys av dette. På baksiden av gjeldsbrevet for våren 2005 ble kunden orientert om støtten for våren. Klageren ble også informert om at gjeldsbrevet måtte returneres til Lånekassen senest tre måneder etter at det var utstedt. Søkeren må anses å være informert om utbetalingsrutinene.

Utbetalingen for høsten 2004 ble annullert da den ikke var hevet innen fristen og klageren henvendte seg ikke til Lånekassen før etter at undervisningsåret var avsluttet. Lånekassen kan derfor ikke behandle søknaden på nytt. Klagenemnda har ingen merknader til Lånekassens vedtak.

Enstemmig vedtak:

Klagen tas ikke til følge.