Miljøverndepartementet
Postboks 8013 Dep
0030 OSLO

Dato: 08.05.01 
Vår ref.: 2001/115 - 810

Statens beredskap overfor større tilfeller av akutt forurensning
Tilbakemelding om høringen av SFTs forslag til beredskapsnivå og framtidig organisering

Det har ikke kommet vesentlige innvendinger til de prinsipper og metoder som SFT har lagt til grunn for analysen og beredskapsdimensjoneringen. Det gis full støtte til at beredskapsnivået langs kysten må styrkes og at også det forebyggende arbeidet må tillegges stor vekt. Forslaget om å utrede en sammenslåing av statens og offshore-operatørenes beredskapsorganisasjon får også gjennomgående tilslutning. Det er stor lokal motstand mot å endre depotstrukturen. På bakgrunn av høringsuttalelsene finner SFT det hensiktsmessig å endre sitt opprinnelige forslag slik at depotet i Lødingen opprettholdes. Videre vil SFT på bakgrunn av entydige høringsuttalelser tilrå at beredskapsnivået i den nordlige delen av Region 2 Nordsjøen styrkes i forhold til vårt opprinnelige forslag. Dette foreslås gjennomført ved at depotet i Solund opprettholdes, og ved at depotet som i dag er lokalisert i Bergen, styrkes og flyttes nordover i Hjeltefjorden. SFT opprettholder imidlertid sitt forslag om at Fedje-depotet legges ned og flyttes til Florø for å oppnå en tilfredsstillende responstid nordover mot Stadthavet. Endringene vil totalt medføre en merkostnad på ca. 4-5 mill. kr som et engangsbeløp i forhold til SFTs forslag av 17.01.2001.

Vi viser til vår oversendelse til Miljøverndepartementet datert 17.01.2001 om forslag til framtidig nivå for statens beredskap mot større tilfeller av akutt forurensing, og departementets brev av 06.02.2001 hvor SFT bes om å innhente uttalelser fra berørte parter til forslaget. SFT har sendt innstillingen på høring til de respektive fylkesmenn, berørte IUA, primærkommunene for de statlige depotene hvor det foreslås endringer, berørte direktorater, Norsk Oljevernforening For Operatørselskap, Oljeindustriens landsforening, Norsk rederiforbund, berørte næringsorganisasjoner og et utvalg av ideelle miljøvernorganisasjoner. Kopi av høringsbrev med fullstendig adresseliste følger vedlagt.

Høringsrunden er nå avsluttet og har dokumentert stort engasjement for oljevernberedskapen langs kysten. I underkant av 50 ulike instanser har avgitt uttalelse. I det følgende gis en kort oppsummering av uttalelser med SFTs tilrådinger innen områder hvor det har framkommet uenighet i forhold til SFTs forslag, samt ytringer som er av mer prinsipiell karakter. I tillegg følger vedlagt et sammendrag av alle uttalelsene og SFTs kommentarer til disse, samt kopi av samtlige innkomne uttalelser i sin helhet.

SFT registerer med tilfredshet at det er bred enighet om at beredskapen langs norskekysten må styrkes. Videre er vi fornøyd med at det ikke har kommet vesentlige innvendinger til de prinsipper og metoder som SFT har lagt til grunn for analysen og beredskapsdimensjoneringen. SFT gis også full støtte for de retningslinjer som er benyttet for prioritering av berørte ressurser under aksjon. Det er også bred enighet om at det forebyggende arbeidet må tillegges stor vekt.

Enkelte høringsuttalelser gir uttrykk for at en "worst case"- situasjon og en situasjon med sammenfallende hendelser ikke uten videre kan utelates som dimensjoneringsgrunnlag, og at det også burde vært tatt høyde for dette. SFT vil fastholde at beredskapsdimensjonering ikke baseres på "worst case", men sier seg samtidig enig i at det må foreligge strategier for mer omfattende uhell. SFT vil forsøke å imøtekomme dette ved å gjennomføre både et scenario og en øvelse hvor en "verst tenkelig situasjon" blir lagt til grunn. Det vil være naturlig å legge en slik hendelse til Vestlandet, nærmere bestemt til Sture/Mongstadområdet. Håndtering av en slik situasjon må baseres på landets totale beredskapsressurser inkludert "statens nye beredskapsnivå", og ressurser fra andre land som Norge har tilgang til gjennom internasjonale avtaler. Dette prinsippet/forholdet gjelder selvfølgelig også allerede i dag.

Flere av høringsinstansene viser til økt risiko i nordområdene i forbindelse med forhøyet aktivitet i norsk sektor av Barentshavet sør og oljetransport fra Russland, og at hendelsen som er lagt til grunn for beredskapsnivået i Barentshavet sør er for liten. Til dette vil SFT bemerke at forslaget datert 17.01.01 allerede delvis imøtekommer disse innsigelsene ved at beredskapsnivået i regionen 5 Barentshavet sør dels bygger på simuleringsresultatene fra region 4 Norskehavet (havari av stor malmbåt), dels det opprinnelige scenariet (havari av hurtigrute) og dels erfaringene fra "John R`s" forlis. SFT har også vektlagt tilgjengelig informasjon om planer for russisk oljetransport fra Nordvest-Russland, og er i gang med å gjennomføre en ny enkeltanalyse (scenario) basert på havari i Troms/Finnmark av fartøy med råoljelast fra Russland. Resultatene fra denne analysen vil ventelig foreligge i løpet av 1. halvår 2001, og kan medføre forslag om et forhøyet beredskapsnivå i regionen. Vi vil komme nærmere tilbake til dette når resultatene foreligger. SFT vil i denne forbindelse også presisere at foreliggende utredning ikke er et statisk dokument, men at analysen må fortløpende oppdateres som følge av endringer i trafikkmønsteret og andre risikofaktorer langs norskekysten.

Det er stor lokal motstand mot å flytte det etablerte depotet i Lødingen. I analysen er dette depotet opprinnelig foreslått flyttet til Ytre Vesterålen samtidig som beredskapen i Narvik styrkes. Bakgrunnen for dette var at kravet til responstider i henhold til beredskapsanalysen ikke ble tilfredsstilt i den nordlige delen av region 4 Norskehavet gjennom eksisterende depotplassering. Flere høringsuttalelser peker imidlertid på at utviklingen av skipstrafikken i Vestfjorden og Tjeldsundet tilsier at det ikke er fornuftig å bygge ned en velfungerende oljevernberedskap i dette området, som i tillegg er miljøsensitivt, samtidig som risikoen i den nordlige delen av regionen ikke har øket. SFT tar dette til etterretning og endrer det opprinnelige forslaget slik at depoet i Lødingen opprettholdes. For å ivareta kravet til responstid i den nordligste delen av regionen foreslår vi dette kompensert med en enklere utstyrsplassering i Vesterålen på linje med det som er foreslått andre steder langs kysten.

Vi registerer sterk lokal motstand mot nedlegging/flytting av depotene på Fedje og Solund. Motforestillingene er primært knyttet til risikoen i forbindelse med den store trafikken/tonnasjen til Sture og Mongstad. Vi vil presisere at beredskapsanalysen viser at det vil være mulig å etablere det foreslåtte beredskapsnivået i området selv etter nedleggelse/flytting av de to depotene. Dette har sammenheng med at det på Sture og Mongstad er bygget opp en betydelige privat beredskap som vil bli raskt mobilisert også ved en statlig aksjon utenfor bedriftenes primære geografiske ansvarsområde. SFT har etablert avtaler om dette og det gjennomføres årlige øvelser basert på samhandling mellom statlige, private og kommunale ressurser under statlig ledelse i det aktuelle området. Videre innebærer forslaget at Fedje-depotet overføres til Bergen hvor tilgangen på personellressurser og tilgjengeligheten av egnede, tilfeldige fartøy er god. Forslaget om nedleggelse av depotet på Fedje innebærer derfor ikke at utstyr fjernes fra regionen som helhet. De mangler som SFT har påtalt ved Fedje-depotet, knytter seg vesentlig til logistikk funksjoner og ikke til depothavnens tilgjengelighet. Bl.a. ble det erfart i forbindelse med havariet av "Green Ålesund" at videretransport av utstyr fra depotet innen for akseptable tidsfrister viste seg å være vanskelig.

Når det gjelder depotet i Solund ble det opprinnelig foreslått at dette flyttes til Florø. Bagrunnen er at denne løsningen samlet vil gi en bedre beredskapsdekning i det aktuelle området. Tilgjengeligheten av egnede, tilfeldige fartøyer er bedre i Florø enn Solund, samtidig som kravene til responstid i Solund-området vil kunne bli tilfredsstillende ivaretatt gjennom respons fra Sture/Mongstad, Bergen og Florø.

På bakgrunn av de entydige uttalelsene som har innkommet om risikoen i Fensfjordområdet, vil SFT tilrå at beredskapsnivået i den nordlige delen av Region 2 Nordsjøen økes i forhold til vårt opprinnelige forslag. Dette foreslås gjennomført ved at depotet i Solund opprettholdes, og ved at depotet som i dag er lokalisert i Bergen, styrkes og flyttes nordover i Hjeltefjorden hvor det finnes flere steder med en tilfredsstillende infrastruktur. Samlet vil den private, kommunale og statlige beredskapen i området være den klart mest slagkraftige langs hele norskekysten både med hensyn til beredskapsressurser og responstid. SFT opprettholder imidlertid sitt forslag om at Fedje-depotet legges ned og flyttes til Florø for å oppnå en tilfredsstillende responstid nordover mot Stadthavet.

For å imøtekomme kravene til responstid i beredskapsanalysen har vi foreslått mindre omfattende plasseringer av utstyr flere steder langs norskekysten uten at det bygges opp fullverdige statlige depoter. Slike plasseringer er foreslått i områdene Brevik-Arendal, Flekkefjord, Bømlo-Haugesund, Kristiansund, Vikna, Ytre Vesterålen, mellom Tromsø og Hammerfest, samt to steder mellom Hammerfest og Vadsø. Forslaget innebærer at utstyret plasseres på de kommunale depotene, gjøres tilgjengelig for og integreres i den kommunale beredskapen. Enkelte høringsinstanser har uttalt seg kritisk til et slikt opplegg, og mener SFT må ta det hele og fulle ansvaret for utstyret så lenge anskaffelsen er motivert ut fra statens eget beredskapsansvar. SFT sier seg enig i at staten skal ha primæransvaret også for dette utstyret både når det gjelder anskaffelse, vedlikehold og opplæring i bruken av det. Vi mener imidlertid at denne type beredskapsutstyr enkelt kan lagres på kommunale/interkommunale depoter uten at dette bør medføre særskilte ekstra kostnader for kommunene. SFT har allerede gode erfaringer med slike løsninger i forbindelse med beredskapen overfor skipsvrak i Indre Oslofjord, Florø og Narvik. SFT minner også om kommunenes aksjonsansvar overfor større tilfeller av akutt forurensning selv om de altså ikke har beredskapsansvar for dette. Lagring hos kommunene er et viktig punkt i forhold til å bedre beredskapen på en kostnadseffektiv måte, og vi ønsker å gå videre med forslaget overfor de aktuelle kommunene.

Forslaget om at en sammenslåing av statens og offshoreselskapenes operative beredskap bør utredes får bred tilslutning. Fra kommunalt nivå understrekes det at det nære samarbeidet mellom de kommunale og den statlige beredskapsorganisasjonen må videreføres uavhengig av eventuell omorganisering. Flere av de kommunale høringsinstansene påpeker at deres framtidige rolle synes uklar i denne sammenheng. Samtidig peker også enkelte høringsinstanser på at det vil være prinsipielt riktig å flytte ansvaret for den operative beredskapen ut av SFT som også har primæransvaret for kontroll og annen myndighetsutøvelse når det gjelder beredskap mot akutt forurensning. SFT viser til ovenstående og anbefaler at Miljøverndepartementet oppretter en arbeidsgruppe med en representant fra hhv. Staten (SFT/SD/Forsvaret), offshorenæringen (NOFO, OLF ) og rederinæringen (Norges rederiforbund, Rederienes landsforening) som skal foreslå mandat og sammensetning for et utvalg som skal utrede en sammenslåing av statens og offshoreselskapenes operative beredskap. SFT kan om ønskelig ta på seg oppgaven med å være statens representant og lede arbeidsgruppen.

De av de kommunale høringsinstansene som uttaler seg til SFTs kontroll- og tilsynsoppgaver, med unntak av IUA Øst-Finnmark, går sterkt i mot at SFT skal føre gebyrpliktig tilsyn overfor den kommunale beredskapen. SFT vil ikke gi denne kontrollaktiviteten høy prioritet nå. Årsaken til dette er både de negative tilbakemeldingene fra kommunene i forbindelse med høringen, og den erfaring SFT har med kommunenes beredskap. Gjennom SFTs vaktordning hvor de aller fleste akutte forurensningshendelser meldes, har vi et klart inntrykk av at kommunene sørger for en tilfredsstillende opprydding etter hendelser de selv har et beredskapsansvar overfor. Det vil ikke være riktig å motivere en kontrollaktivitet av kommunenes beredskap ut fra hensynet til kommunens aksjonsplikt overfor større hendelser hvor staten har beredskapsplikt. SFT vil vurdere omfanget av kontrollaktiviteten overfor kommunene i forbindelse med den årlige kontrollplanleggingen. Spørsmålet om kommunene skal betale gebyr for SFTs kontroll vil bli belyst i forbindelse med en eventuell endring av gebyrforskriften.

SFT vili større grad vektlegge samtrening med kommunene når det gjelder felles aksjon mot større tilfeller av akutt forurensning under statlig ledelse.

Med hilsen

Håvard Holm
SFT-direktør

Joakim Lystad
Direktør i Beredskaps- og kontrollavdelingen

Vedlegg: (Ikke med i denne elektroniske versjonen)
Høringsbrev med adresseliste
Sammendrag av høringsuttalelser og SFTs kommentarer
Kopi av høringsuttalelser