|
Beskrivelse av karakterene i arkeologi
(1) Skriftlige eksamensbesvarelser i arkeologi
A: fremragende
* Studenten evner å formulere meget gode og klare problemstillinger og har en fremragende kapasitet hva angår selvstendig analyse.
* Har meget gode og dekkende faktiske kunnskaper omkring det empiriske kildemateriale og kan sette disse kunnskapene inn i en videre sammenheng hva angår både teoretisk, metodisk og kulturhistorisk kontekst.
* Kunnskapen kan anvendes til selvstendig, kritisk og original, drøfting og refleksjon omkring årsakssammenhenger og tolkninger.
* Fremstillingen er meget godt strukturert og med en presis språkføring.
B: meget god
* Studenten evner å formulere gode og klare problemstillinger og oppviser gode evner til selvstendig analyse.
* Har meget gode faktiske kunnskaper omkring det aktuelle empiriske kildemateriale.
* Kan sette disse kunnskapene inn i videre teoretisk, metodisk og kulturhistorisk sammenheng.
* Kunnskapen kan anvendes i en selvstendig drøfting.
* Eksamensbesvarelsen er strukturert og har et godt språk.
C: god
* Studenten kan redegjøre for det empiriske kildematerialet og kan til en viss grad foreta en selvstendig analyse.
* Kan til en viss grad sette denne kunnskapen inn i en teoretisk, metodisk og kulturhistorisk sammenheng.
* Fremstillingen er ryddig.
* Graden av selvstendig drøfting og kritisk sans er mindre utviklet.
D: Nokså god
* Studenten kan kun delvis formulere problemstillinger, men kan redegjøre for deler av det empiriske kildematerialet.
* Kan bare i liten grad gjøre greie for teoretiske, metodiske og kulturhistoriske sammenhenger.
* Kan ikke bruke materialet til en selvstendig og kritisk drøfting.
E: tilstrekkelig
* Studenten kan bare i liten grad formulere problemstillinger.
* Har noen relevante faktakunnskaper som viser et minimum av det en kan forvente av kunnskapstilegnelser fra pensum og undervisning.
* Mangler oversikt over viktige sammenhenger.
* Kan ikke bruke kunnskapen til selvstendig drøfting.
* Fremstillingen er delvis uryddig
F: ikke bestått
* Studenten kan ikke formulere problemstillinger og mangler faktakunnskaper både av empirisk, teoretisk, metodisk og kulturhistorisk art.
* Har liten oversikt.
* Plagiat medfører automatisk ”ikke bestått”.
(2) hovedfags/masteroppgaver i arkeologi
beskrivelser av karakterene
A: fremragende
* Oppfyller svært høye krav til problemformulering og teoretiske, metodiske og kulturhistoriske perspektiver.
* Har meget god oversikt over tidligere forskning og empiri på det aktuelle problemfeltet.
* Oppgaven inneholder et selvstendig og originalt bidrag.
* Strukturen er meget god og språkføringen sikker.
* Arbeidet vitner om at kandidaten har gode kvalifikasjoner for selvstendig forskning.
B: meget god
* Oppfyller høye krav til problemformulering og teoretiske, metodiske og kulturhistoriske perspektiver.
* Oppgaven er meget godt avgrenset.
* Den oppfyller relativt høye krav til teoretisk og metodisk refleksjon.
* Det oppvises god kjennskap til og refleksjon mkring tidligere forskning og empiri.
* Arbeidet er selvstendig, om enn ikke origialt.
* Fremstillingen er ryddig og språkføringen god.
C: god
* Oppgaven er et godt stykke akademisk håndverk.
* Kandidaten redegjør godt for faktakunnskaper og empiri.
* Problemformuleringen er ikke spesielt selvstendig, men noenlunde presis.
* Kandidaten evner ikke å sette kunnskapen inn i en videre teoretisk, metodisk og kulturhistorisk sammenheng.
* Drøftingen er preget av en viss uselvstendighet.
D: nokså god
* Oppgaven har en mindre presis problemformulering og viser en nokså moderat evne til teoretisk og metodiske refleksjon.
* Der viktigste empirien redegjøres for.
* Kandidaten har en viss kjennskap til tidligere forskning.
* Oppfyller ikke krav til selvstendighet.
E: tilstrekkelig
* Oppgaven har vesentlige svakheter hva angår problemformulering og avgrensning.
* Empirien gjengis mangelfullt.
* Fremstillingen er preget av uklarheter og en viss mangel på systematikk.
* Tross sine mangler blir det redegjort for materiale av en viss faglig interesse.
F: ikke bestått
* Oppgaven har alvorlige mangler både når det gjelder redegjørelse for empiri, teori og metode.
* Problemformuleringer mangler, språket er usammenhengende og det er store referansetekniske feil i oppgaven.
* Selvstendig drøfting er fraværende.
* Plagiat medfører automatisk til ”ikke bestått”
|
