Skoleeksamen

JUR-2503 – SKRIFTLIG SKOLEEKSAMEN
3. AVDELING MASTER
VÅREN 2005

Praktisk oppgave, tirsdag 31. mai 2005 kl 09.00 – 17.00

I

Da minstepensjonist Marte Kirkerud vant kr 500 000 på et pengespill kontaktet hun sin lokale bank, Lillevik Sparebank, og bad om råd om hvordan hun burde plassere pengene. I banken ble hun rådet til å sette halvparten av pengene på høyrentekonto og å investere resten i verdipapirer. Banken kunne særlig anbefale investering i aksjer i IT-selskapet Dataconsult AS (heretter ”Dataconsult”), hvor banken hadde en betydelig aksjepost. Marte kjøpte mai 2001 aksjer i Dataconsult for kr 250 000. Banken sto som selger av aksjene, som ble solgt for et beløp som tilsvarte bankens kostpris.

Dataconsult hadde allerede mai 2001 betydelige likviditetsproblemer, noe banken – som også var selskapets bankforbindelse – var kjent med. September 2001 ble det åpnet gjeldsforhandling i selskapet. Gjeldsforhandlingen førte ikke frem, og konkurs ble åpnet i november 2001. Under bobehandlingen ble det lagt til grunn at Dataconsult trolig var insolvent allerede vinteren 2001.

August 2004 tok Marte ut forliksklage mot Lillevik Sparebank med krav om hevning av aksjekjøpet og erstatning. Hun var nylig blitt fortalt av sitt barnebarn Jens, som studerte jus i Tromsø, at de solgte aksjene måtte anses beheftet med mangel, og at hun derfor kunne kreve hevning og erstatning. Hun grunnet mangelen dels på at det krav hun måtte kunne stille til ”vanlig god vare” ikke var oppfylt, dels på opplysningssvikt fra bankens side.

Banken bestred Martes krav. Vilkårene for mangel var etter bankens mening ikke oppfylt. I forhold til Martes anførsel om opplysningssvikt bemerket banken særskilt at den var avskåret fra å opplyse henne om selskapets dårlige økonomi pga. den taushetsplikt banken hadde om forholdet til selskapet som kunde i banken. Uansett var kravene bortfalt som følge av at Marte først i juli 2004 hadde reklamert overfor banken, samt pga. foreldelse.

Marte opprettholdt sine krav. Hun godtok at banken hadde taushetsplikt om kundeforhold, men hevdet at dette ikke var til hinder for at hun kunne påberope seg mangel. Hun bestred også at kravene var bortfalt pga. manglende reklamasjon og foreldelse. I forhold til foreldelse gjorde hun særskilt gjeldende at foreldelsesfristen først kunne løpe fra det ble åpnet gjeldsforhandling, ettersom det først da ble klart hvor stort tap hun hadde lidt. Etter bankens syn måtte foreldelsesfristen løpe fra leveringen av aksjene.

(Når det gjelder erstatningskravet skal ansvarsgrunnlag – for det tilfelle at det foreligger mangel – og hvilket tap som er lidt, ikke drøftes).

II

Betongfabrikken AS (heretter ”Betongfabrikken”) hadde lenge drevet virksomhet med produksjon av betongvarer. Etter flere år med svake økonomiske resultater sa Handelsbanken opp kassakreditten vinteren 2005. Da ingen av eierne var villige til å tilføre selskapet mer kapital fant man at det ikke var grunnlag for videre drift. Styret i Betongfabrikken besluttet derfor i midten av februar å begjære oppbud (konkurs).

Samtidig besluttet styret at Betongfabrikken skulle overdra forskjellige betongvarer samt et par eldre, brukte blandemaskiner til Maskinleverandøren AS (heretter ”Maskinleverandøren”) til dekning av dennes pengekrav mot Betongfabrikken. Blandemaskinene var overført til Betongfabrikken fra Stålprodukter for salg pr. kommisjon. Det solgte ble levert til Maskinleverandøren to dager før konkursåpningen.

Maskinleverandøren var nærstående virksomhet til Betongfabrikken. Begge virksomhetene var 100 % eid av Peder Ås. Peder var enestyre i Betongfabrikken. I Maskinleverandøren satt Peder i styret sammen med konen Nina og deres sønn Baldrian. Videre var Peder administrerende direktør i Maskinleverandøren.

Boet krevde omstøtelse av overdragelsen til Maskinleverandøren etter deknl. § 5-9. Etter å ha rådført seg med sin advokat fant Maskinleverandøren å ville etterkomme omstøtelseskravet, ved at de mottatte gjenstandene ble tilbakeført. Dette ble gjort.

Det oppstod deretter tvist mellom boet og Stålprodukter. Stålprodukter mente at Betongfabrikkens overdragelse av blandemaskinene var rettstridig, og at Stålprodukters rett til maskinene var i behold ved konkursåpningen. Som følge av dette måtte boet respektere Stålprodukters rett, både før og etter at omstøtelse hadde funnet sted.

Boet bestred Stålprodukters krav. Stålprodukters rett falt bort ved salget. Subsidiært mente boet at retten uansett falt bort ved boåpningen. Dessuten skulle omstøtelsen komme kreditorfellesskapet til gode, ikke Stålprodukter.

III

Konkursen i Betongfabrikken ble åpnet 1. mars 2005 ved kjennelse avsagt kl. 1030. Samme formiddag leverte Sementleverandøren en containerlast med sement på Betongfabrikkens eiendom. Det ble i ettertid ansett å være usikkert akkurat når leveringen fant sted, men det ble enighet om at det sannsynlige tidspunkt var kl. 1040.

Etter avtalen mellom Sementleverandøren og Betongfabrikken skulle sementpartiet leveres mot betaling pr. 60 dager etter levering. Kravet var usikret.

Sementfabrikken krevde sementen tilbakelevert fra boet. Boet bestred kravet om tilbakelevering, idet boet mente at sementpartiet var omfattet av beslaget. Subsidiært erklærte boet inntreden i Sementfabrikkens avtale med Betongfabrikken og tilbød betaling for sementen som massekrav. Sementfabrikken bestred boets krav om beslagsrett. Sementfabrikken godtok at boet hadde rett til å tre inn i avtalen, men hevdet at boet i så fall måtte betale vederlaget med det samme eller stille sikkerhet for vederlaget. Til dette bemerket boet at man hadde rett til å tre inn på avtalens vilkår og således betale pr. 60 dager etter levering, uten plikt til å stille sikkerhet.


Om dette skal det skrives en betenkning hvor samtlige spørsmål, både prinsipale og subsidiære, drøftes og avgjøres.


Tromsø, 31. mai 2005


Gunnar Eriksen
Leder av tredjeavdelingsutvalget


Sensuren faller fredag 24. juni 2005 kl 09.00 og offentliggjøres ved oppslag på tavla utenfor fakultets ekspedisjonen. Kandidater som er forhindret fra å møte opp selv, kan få opplysninger om sitt eksamensresultat ved å ringe ekspedisjon tlf.nr. 77644197 eller 77646925 mellom kl 09.00 og 15.00. Husk at kandidatnummer må oppgis. Samtidig blir det gitt opplysninger om sensors telefonnummer og treffetid.