Tittel

S-sak 27/2005

Sak

Ekstern evaluering av bachelorstudiet i radiografi (Jnr. 03/2851)

Fra Avdeling for helsefag møtte dekan Trine Grønn, studieleder Agnes Vinorum og student Tone Kristin Saksgård. De var invitert til å delta under behandlingen av evalueringen. De gjorde rede for arbeidet i avdelingene, og besvarte styrets spørsmål og merknader til arbeidet.

Dekan Trine Grønn var godt førnøyd med at man hadde fått styrets godkjenning for å foreta denne evalueringen. Avdeling HF har vært opptatt av å få til flere evalueringer av sine studieløp, bl.a. for å få sett på samsvaret mellom studiet og praksisfeltet. Dette er spesielt viktig for de helseteknologiske utdan­ningene. Ellers arbeider avdelingen med å styrke kompetansen og kompetanseutviklingen, men dette er en tidkrevende prosess. I tilknytning til kommende eksternevalueringer og akkreditering er det påpekt behov for å utvikle en kompetanseplan. Dette er et arbeid som avdelingen vil ta fatt i. Det er helt klart ønskelig å rekruttere flere med toppkompetanse i avdelingen. Her er man i gang med å se på om det kan rekrutteres til avdelingen, på tvers av utdanningene, for å skaffe seg egne tilsatte bl.a. innen anatomi, i sentrale realfag mv. Det er vanskelig å rekruttere eksterne radiografer og radiologer – her kan det synes som en bedre strategi å bygge opp egen kompetanse i avdelingen, bl.a. ved bruk av kombinerte stillinger med rom for FoU-arbeid, bl.a. ute i praksisfeltet. Hun opplyste ellers at det vil bli lagt opp felles anatomi/fysiologi-forelesninger i avdelingen fra kommende høst, jf svakheten som er avdekket her. Hun pekte også på at rammeplanstyringen er for sterk – den hemmer faktisk hva avdelingen kan gjøre i henhold til behovene ute i praksisfeltet.

Studieleder Agnes Vinorum viste til at liten studietilfredshet var innrapportert gjennom StudData, og dette var noe av begrunnelsen for å gjennomføre evalueringen. Ellers tok det tid å komme i gang, bl.a. pga. at man ikke helt fikk til den ønskede sammensetningen av evalueringsutvalget. Man skulle gjerne hatt større faglig bredde repre­sentert: bl.a ville man ønsket å ha med en fysiker, men dette lot seg ikke realisere. Det har derfor vært en tydelig vekt på det pedagogiske i evalueringen. Hun pekte på problemene med å sette sammen evalueringsutvalg og at faglig bredde er et viktig hensyn å skjele til, selv om det kan bety at det absolutte kravet til toppkompetanse må vike. Dette bør kunne avveies. Til selve prosessen bemerket hun at utvalgets møte med utdanningen hadde fungert godt, med åpning for spørsmål og utdypning. Dette hadde vært nyttig.

Vinorum fortsatte med å vise til at man har prøvd ut PBL, problembasert læring, men har nå satset mer på POU, problemorientert undervisning. Dette er studentene fornøyd med, og det fungerer bedre. På kompetansesiden har det vært drøftet en del å få til videreutdanning/masterutdanning, men miljøet er lite, så man må helst se dette i nordisk målestokk. En nordisk masterutdanning kan muligens bli aktuelt. Hun bekreftet ellers at studiet har hatt preg av solid håndverk, mer enn ren akademisk teoriutvikling. Dermed kommer man også til for kort i praksis, fordi teoriutviklingen er for svak. Vinorum stadfestet ellers at evaluerings­rapporten har underbygget og bekreftet forhold man egentlig var kjent med, men at den har hatt en viktig effekt ved at man nå har fått dette på bordet, og lettere får aksept og legitimitet for å satse på og iverksette nødvendige tiltak.

Student Tone Kristin Saksgård pekte på at studentene til en viss grad hadde følt seg som prøvekaniner for dagens opplegg. Rapporten treffer godt, studentene er blitt hørt, og de kjenner seg godt igjen i beskrivelsen. Spesielt trakk hun fram behovet for styrking av anatomiundervisningen, som avdelingen nå legger om. Studentene har erfart at de har for dårlige anatomikunnskaper når de har vært ute i praksis, og det må det gjøres noe med. Hun pekte også på at matematikkoppfølgingen ved studiestart i 1. studieår hadde sviktet: Her var studentene oppfordret til å arbeide med matematikk, men avdelingen hadde ikke fulgt dette opp som forutsatt, før langt ut i semesteret. Hun påpekte at man trenger gode ­basalkunn­skaper i matematikk fra studiestart av. Dette må studentene motiveres til å jobbe med. Hun så ellers ikke behov for å stille særkrav i matematikk ved opptaket.

Rektor hadde spesielt merket seg behovet for kompetanseoppbygging i tilknytning til undervisnings­personalet, selv om studiet synes å være nivåmessig på linje med andre studier i Norge/Norden. Han mente tiltak med å motivere egne tilsatte til faglig oppgradering ville være viktig å få til, siden man sliter med rekrutteringen og har et lite miljø å ta av.

Fra styret var det mange kommentarer og synspunkter til et studium som det er stort behov for: Avdelingen ble anmodet om å tenke fleksibelt, slik man nå gjør for å rekruttere fagfolk til bruk for flere utdanninger. Andre i styret stilte spørsmål ved om det kan bli for mye vekt på teoretisering i enkelte studier, og om dette opplegget passer alle miljøer. I denne forbindelse er det spørsmål ved om kravene til FoU – også knyttet til finansieringsmodellen – slår uheldig ut for bl.a. dette fagmiljøet. En fellesnordisk masterutdanning kunne være et bra tiltak, gitt at man ga dette god relevans og tenkte langsiktig. 

Ett av styrets medlemmer ønsket på denne bakgrunn å fremme et tillegg til vedtaksforslagets punkt 2, for å understreke behovet for å arbeide med kompetanseutvikling på dette området. Forslaget fikk tilslutning fra resten av styret.

Avslutningsvis bemerket dekan Trine Grønn at Avd. HF trenger tid på FoU-området, selv om man er oppmerksomme på dette og vil satse. Bl.a. har avdelingen satt av ressurser til en stipendiatstilling, samt flere prekvalifiseringsstipend, selv om dette ikke gir uttelling i finansieringssammenheng. Hun mente at det på sikt også kan bli nødvendig å knytte tettere forbindelser med praksisfeltet igjen: Det er urealistisk for HiO og avdelingen å greie å være så oppdaterte på den tekniske og laboratoriemessige siden, som studiet krever. En mulighet da vil være teoriundervisning ved HiO, med praksis utenfor høgskolen etterpå. Dette er det behov for å tenke grundig igjennom. Helt til slutt ba hun om at man vurderte de avsatte rammene for slike evalueringsrabeid. Det er et spørsmål om det gis nok tid til arbeidet i utvalgene. I dette tilfellet ville man hatt behov for mer tid enn avsatt.

Styret gjorde enstemmig vedtak i samsvar med den justerte tilrådingen: 

”1. Styret for Høgskolen i Oslo mener utvalget som har evaluert bachelorstudiet i radiografi har gjort et grundig og godt arbeid med konkrete forslag til forbedringstiltak.

2. Styret er tilfreds med de tiltak som er eller planlegges iverksatt for å bedre kvaliteten på bachelorstudiet i radiografi. Styret understreker betydningen av å arbeide planmessig med tiltak for å utvikle og styrke kompetanseprofilen for undervisningspersonalet ved studiet.”