Har vi mistet evnen til å diskutere?
Ser vi på engasjementet på dette diskusjonsforum er det jo liten tvil om svaret. Men for å sette det litt i perspektiv legger jeg ved et utdrag av et intervju med min tidligere idehistorie-lærer Eivind Tjønneland ved UiB:
– Hvis man ikke kan forklare det man driver med på en enkel og forståelig måte bør man spørre seg om det ikke er noe galt med dybdenivået også. En akademiker bør være i stand til å beherske utrykksformer på forskjellige nivåer, sier Tjønneland og blåser store mengder sigarettrøyk ut i lokalet.
– Samtidig krever det en viss debattrening hvis en skal uttale seg offentlig og det er her mange av dagens akademikere faller fullstendig igjennom, fortsetter han.
Videre...
– Studentersamfunnet rundt 1880 var kjent som landets frieste talerstol der både studenter og professorer hadde lik talerett. De fleste møtene ble referert i de store avisene og Samfunnet var en viktig rekrutteringsinstans til Stortinget.
Han mener at mye av den likhetskulturen som preget Studentersamfunnet før i tiden er totalt forsvunnet idag.
– I dag ville det vært utenkelig at en professor var leder av Samfunnet eller at studenter og professorer skulle snakke like mye. Det man får nå er en generasjon av studenter uten debattrening. Det er jo et paradoks at jo flere studenter det blir, dess dårligere blir debattkulturen. Resultatet er at man sitter igjen med en gjeng akademikere som ikke kan diskutere.
Og...
– Vi må klare å skape folk som kan klare å holde interessante diskusjoner gående i timesvis. Samtalen må være et bål hvor en stadig må kaste innpå nye ting for å holde den intellektuelle temperaturen vedlike. I dag skapes det folk som er tomme for ideer og dermed fungerer som kreativitets-killere i det akademiske miljøet. Attpåtil er de redde for at andre skal stjele de ideene de stort sett ikke har, forklarer Tjønneland.
Og til slutt iforhold til forelesninger og hvor lett forelesere idag kommer unna med ting:
– Ja, folk sitter altfor høflig å hører på. Du skal risikere noe når du snakker foran en forsamling,
Her er linken:
http://www.studvest.uib.no/200112/portrett.asp
Når jeg tok mellomfag i idehistorie med Tjønneland som lærer måtte vi lese Habermas' Borglige Offentlighet og Richard Sennet's The Fall of Public Man, samt Hannah Arendt og diverse andre sosiologer\filosofer som prøvde å forklare hvor det ble av den akademiske diskurs og bortfallet av rom for rasjonell meningsutveksling. Jeg har imidlertid hele tiden etter dette trodd at diskusjonen internt på universitet ikke ville stoppe.....men så feil kan jeg altså ta....eller har den bare endret seg?