Karikaturtegningene av profeten Muhammed preger mediene, og man kan undre seg om hvorvidt det har skjedd noe annet i løpet av de siste ukene. De fleste synes å være enige om at ytringsfrihet er viktig, men det gjelder også å utvise skjønn. Det nederlandske parlamentsmedlemmet Ayaan Hirsi Ali mener i likhet med FrPs Siv Jensen at tegningene er viktige for å ta et oppgjør med islam, og Ali går så langt som å si at det er en skam når de fleste aviser og fjernsynskanaler velger å ikke vise bil-dene. Ali og Jensen vektlegger ytringsfrihet og mangel på sådan i islam. Tanken om ytringsfrihet er også argumentet Vebjørn K. Selbekk har lagt seg bak etter hvert som han så hvilke reaksjoner som kom etter at han gjenpubliserte bildene, og dermed fyrte opp under en ild som var nesten slukket. Hva har slik oppførsel med ytringsfrihet å gjøre? Ytringsfrihet er først og fremst dem det gjelder sitt privilegium. Hadde det enda vært muslimer som gikk ut og trykket de kontroversielle tegningene, hadde diskusjo-nen vært en helt annen. Det at det er vestlige aviser som gjør det, synes respektløst overfor en kultur som ikke tilhører dem. Greit nok at de vestlige mediene har rett til det, men hva er egentlig poenget, annet enn renspikket provokasjon? [Read more →]