| |
Komiteen, medlemene frå
Arbeidarpartiet, leiaren Olav Akselsen, Bendiks H Arnesen, Grethe Fossli og
Aud Gaundal, frå Høgre, Silja Ekeland Bjørkly, Ivar Kristiansen og Michael
Momyr, frå Framstegspartiet, Øystein Hedstrøm og Lodve Solholm, frå
Sosialistisk Venstreparti, Åsa Elvik og Inge Ryan, frå Kristeleg Folkeparti,
May-Helen Molvær Grimstad og Einar Steensnæs, og frå Senterpartiet, Odd
Roger Enoksen, viser til at departementet i
Ot.prp.nr.3
(2004-2005) føreslår å innføre ein heimel i lov om saltvannsfiske av 3. juni
1983, nr. 40 for å kunne krevje inn ei avgift som dekker utgifter
styresmaktene har ved forvaltningsoppgåver innanfor virkeområdet til
saltvannsfiskelova.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet vil innledningsvis bemerke at departementets forslag ikke har vært på høring. Dette er etter flertallets oppfatning mindre heldig, når forslaget gir en så vid hjemmel til å pålegge økte avgifter til fiskerinæringen.
Omfanget av avgiften skal begrenses til å være utgifter som styresmaktene har innen virkeområdet av saltvannsfiskeloven. Dette er et meget vidt grunnlag, og den økonomiske belastningen på næringen kan dermed også bli svært stor. Det er derfor ikke ønskelig med en ny avgift pålagt fiskerinæringen.
Flertallet har også merket seg at departementet legger til grunn at næringen skal betale en avgift for å dekke statens utgifter til forhandlinger med andre stater. Dette er et mildt sagt oppsiktsvekkende prinsipp.
Flertallet går derfor mot
departementets forslag.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti viser til at departementet i Ot.prp.nr.3 (2004-2005) foreslår å innføre en hjemmel i lov om saltvannsfiske av 3. juni 1983 nr. 40 for å kunne kreve inn en avgift som dekker utgifter myndighetene har ved forvaltningsoppgaver innenfor virkeområdet til saltvannsfiskeloven.
Disse medlemmer viser til departementets pågående høring angående differensiering av den foreslåtte avgift. Disse medlemmer mener næringens råd bør vektlegges.
Disse medlemmer viser til departementets begrunnelse om at næringsaktørene som høster av en felles ressurs skal være med å betale en del av de utgiftene myndighetene har ved å kontrollere et bærekraftig uttak. Omfanget av avgiften skal begrenses til å være utgifter som myndighetene har til kontroll av ressursuttak.
Disse medlemmer mener at hjemmelen må
begrenses til å omfatte den særskilt foreslåtte kontrollavgiften slik at det
ikke legges grunnlag for ytterligere økonomiske belastninger for
fiskerinæringen.
Komiteens medlemmer fra Høyre og
Kristelig Folkeparti vil på denne bakgrunn støtte departementets forslag om
å endre loven for å kunne åpne for å ta en avgift for å finansiere deler av
ressurskontrollen.
Komiteens medlemmer fra Høyre,
Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti fremmer følgende forslag:
I
lov 3. juni 1983 nr. 40 om saltvannsfiske mv. gjøres følgende endring:
Ny § 46 skal lyde:
§ 46. Kontrollavgift
Departementet kan gi forskrift om kontrollavgift, herunder nærmere bestemmelser om plikten til å svare avgift, innkreving av avgift og om opplysningsplikt for den som leverer og mottar fangst, når dette er bestemmende for avgiftspliktens omfang.
Skyldig avgift er tvangsgrunnlag for
utlegg.
Lova trer i kraft 1. januar 2005. »
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet er motstandere av å pålegge fiskerinæringen ytterligere belastninger gjennom flere avgifter, men vil som en følge av budsjettforliket mellom regjeringspartiene og Fremskrittspartiet støtte innføring av en kontrollavgift for fiskerinæringen.
Disse medlemmer er imidlertid av den oppfatning at omfanget av den avgiftshjemmelen som foreslås er for vid da den gjelder virkeområdet for saltvannsfiskeloven. Disse medlemmer mener at en avgiftshjemmel så generell som Regjeringen fremmer forslag om vil kunne medføre for store økonomiske belastninger for næringen. Disse medlemmer mener derfor at denne hjemmelen må begrenses.