| |
Komiteen, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Gunn Karin Gjul, Anne Helen Rui og Knut Storberget, fra
Høyre, lederen Trond Helleland, Linda Cathrine Hofstad og Ingjerd Schou, fra
Fremskrittspartiet, Jan Arild Ellingsen og André Kvakkestad, fra Kristelig
Folkeparti, Einar Holstad og Finn Kristian Marthinsen, og fra Sosialistisk
Venstreparti, Inga Marte Thorkildsen, viser til proposisjonen om endring i
offentlighetsloven.
Komiteens flertall, alle unntatt
medlemmene fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, har ingen
merknader til de foreslåtte endringene i offentlighetsloven.
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti vil gå imot det fremlagte forslag til endring i lov 19. juni 1970 nr. 69 om offentlighet i forvaltningen (offentlighetsloven) § 4 .
Disse medlemmer er bekymret for at en slik ordning kan virke mot sin hensikt og legge begrensninger på den informasjon som ellers kan tilflyte Riksrevisjon. Disse medlemmer vil påpeke det faktum at det bør kreves svært sterke argumenter for å begrense offentlighetens innsyn i saker, uavhengig av om dette er tidsmessig eller dreier som et delvis unntak av dokumenter fra offentligheten.
Disse medlemmer viser for øvrig til fellesmerknader fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti i Innst.O.nr.54 (2003-2004) som er som følger:
| « Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti har merket seg de argumentene som anføres for å innføre en ordning med utsatt offentlighet slik at saksdokumenter som er utarbeidet av eller til Riksrevisjonen i saker som den vurderer å legge fram for Stortinget som en del av den konstitusjonelle kontroll, først blir offentlige idet saken er mottatt i Stortinget. Etter disse medlemmers syn er spørsmålet mer sammensatt. Pressens mulighet for innsyn i, og omtale av, saker Riksrevisjonen arbeider med, vil kunne bidra til at personer som sitter inne med informasjon relevant for Riksrevisjonens kontroll, får mulighet til å gjøre Riksrevisjonen oppmerksom på dette slik at Riksrevisjonen kan velge å benytte informasjonen. Disse medlemmer vil understreke at det kreves svært sterke argumenter for å begrense offentlighetens innsyn i saker, enten det er snakk om en begrensning i tid i form av en utsettelse eller en begrensning i form av at noen dokumenter unntas offentlighet. Til tross for at flertallet i sine merknader peker på flere mulige fordeler ved utsatt offentlighet, er summen av argumentene etter disse medlemmers syn ikke tungtveiende nok til å forsvare en slik begrensning i dette tilfellet. Disse medlemmer går derfor inn for en videreføring av dagens praksis på dette området og går imot flertallets forslag til § 18 annet ledd. » |
Disse medlemmer ønsker å videreføre dagens praksis og vil derfor stemme imot det fremlagte forslag til nytt andre ledd i § 4 i offentlighetsloven.