| |
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, lederen, Bjørnstad, Bæivi, Hornslien, Kristoffersen og Tveiten, medlemmene fra Senterpartiet, Gløtvold, Kvalbukt og Viken, medlemmene fra Høyre, Gabrielsen og Høegh, medlemmet fra Sosialistisk Venstreparti, Sortåsløkken, medlemmet fra Kristelig Folkeparti, Svarstad Haugland, og medlemmet fra Fremskrittspartiet, Alvheim, viser til at Dok.nr.8:30 (1996-1997) fra stortingsrepresentant Erling Folkvord har vært oversendt sosialministeren til uttalelse, en uttalelse som er vedlagt innstillingen. Komiteen har videre hatt høring med Den norske tannlegeforening, som bekrefter at tannslitasje og alvorlig emaljeskade kan oppstå av visse typer støvpartikler, som eksempelvis er tilstedeværende i arbeidsmiljøet ved noen få mindre metallurgiske bedrifter; eksempelvis ved den bedrift som er nevnt i forslaget fra stortingsrepresentant Erling Folkvord.
Komiteen vil bemerke at hverken departementet eller Den norske tannlegeforening har vært i stand til å angi anslagsvis det antall arbeidstakere som måtte befinne seg i spesielle bedrifter innen metallurgisk industri, og som kan få skade på sin tannemalje. Både departementet og Den norske tannlegeforening antar imidlertid at antallet er rimelig lavt, og at problemet i takt med bedre miljøvern og utsugningsanlegg i fremtiden vil avta betydelig.
Komiteen har merket seg at departementet i sitt svar til komiteen av 3. mars 1997 opplyser at ekstraordinær tannslitasje som skyldes yrkesbetinget påvirkning over tid, faller utenfor folketrygdlovens yrkesskadebegrep, samt forskriftenes oppregning av likestilte sykdommer. Komiteen har videre merket seg departementets påpekning i sitt svar til komiteen, at etter at man fikk loven om forsikringsplikt for yrkesskade og yrkessykdom for arbeidsgiver i Norge, har denne forsikringsformen et noe videre sykdomsbegrep enn det man finner i folketrygdloven.
Ifølge denne lovs § 11 første ledd
bokstav c dekker også yrkesskadeforsikringen annen skade og sykdom dersom
denne skyldes påvirkning fra skadelige stoffer eller arbeidsprosesser.
Komiteen viser videre til at departementet i samme omtalte brev antar at
også ekstraordinær tannslitasje kan anses som en skade eller en sykdom i
yrkesskadeforsikringslovens forstand under forutsetning av at slik skade,
som i dette tilfellet på tannemaljen, kan dokumenteres å være forårsaket av
yrkesutøvelse.
Komiteens flertall, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og
Fremskrittspartiet, finner det rimelig dokumentert at enkelte arbeidstakere
i spesielle bedrifter, eksempelvis bedrifter med samme produksjon som A/S
Olivin, som er nevnt av forslagsstilleren, bør kvalifisere til
yrkesskadeerstatning på lik linje med kjemiske skader. Flertallet viser
både til brevet fra departementet og til uttalelse fra Den norske
tannlegeforening, og konkluderer, i likhet med begge de nevnte instanser, at
problemet med alvorlig tannslitasje pga. støv er et avtagende problem. Men
flertallet mener like fullt at de som i dag jobber i utsatte bedrifter som
kan gi alvorlig tannskade ved støvpåvirkning, bør ha krav på
yrkesskadeerstatning.
Komiteens medlem fra Sosialistisk Venstreparti mener det er godt dokumentert at det kan være årsakssammenheng mellom den unormale tannslitasje som enkelte arbeidstakere i spesielle bedrifter, eksempelvis A/S Olivin, har som følge av mekanisk påvirkning av finfordelte stoffer.
Dette medlem mener at det i de få
tilfellene som det her vil være snakk om, må være riktig at disse får dekket
sine ekstraordinære utgifter til tannbehandling gjennom trygdesystemet, og
vil på denne bakgrunn fremme følgende forslag:
« Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om nødvendige endringer i folketrygden, eventuelt forskrifter, som gjør at arbeidstakere som er blitt påført unormal tannslitasje på grunn av mekaniske påvirkninger av finfordelte stoffer, får dekket sine utgifter gjennom trygdesystemet. »