| |
TALERE:
Oscar D Hillgaar (Uav) : Ordføreren for saken, Roy N Wetterstad, sitter i Lagtinget. Av den grunn er det nødvendig for meg å komme med enkelte merknader til saken.
Departementet foreslår i proposisjonen en lovendring, slik at ordinære alderspensjoner og krigsfartstillegg fra pensjonstrygden for sjømenn skal reguleres automatisk i takt med folketrygdens grunnbeløp. Videre foreslås det en lovteknisk oppfølging av en økning av statstilskuddet som er vedtatt i budsjettet for 1997. Forslagene til endringer i fiskerpensjonsloven innebærer at man går over fra årlig til halvårlig innbetaling av medlemspremien. Endringen av samordningsloven er en lovteknisk justering av overgangsbestemmelsen.
Endringen i pensjonstrygden for sjømenn har utspring i vedtak av 15. november 1996, hvor et enstemmig storting i forbindelse med behandlingen av Innst.O.nr.5 (1996-1997) bad Regjeringen fremme forslag som sikrer automatisk G-regulering. Slik sett kunne den hellige grav være vel forvart gjennom departementets oppfølging.
Familie-, kultur- og administrasjonskomiteen har delt seg i to i den foreliggende innstillingen. Det er Arbeiderpartiets fraksjon - eller kanskje heller Finansdepartementet - mot resten av komiteen. Flertallet går inn for å be Regjeringen fremme forslag om bevilgninger på 100-200 mill. kr pr. år for å bringe balanse i pensjonstrygden for sjømenn i løpet av en ti-årsperiode. Dette er da forslag til vedtak under IV i innstillingen, og det har til hensikt å bringe balanse i økonomien raskere og gjøre overgangen til eventuelle nye modeller eller ordninger enklere. Arbeiderpartiet på sin side foreslår 43,75 mill. kr til trygden i årene 1997 og 1998, og begrunner dette med at sjømannspensjonen i denne perioden vil være under utredning. Vårt poeng er at uansett utfallet av utredningen vil det være nødvendig med statlige bevilgninger. Ender det med en ren privat tjenestepensjonsordning, noe som ville være praktisk, forutsetter vi at det enkelte aktive medlems opparbeidede rettigheter blir beholdt ved at staten overtar disse utgiftene. Vi imøteser derfor resultatet fra utvalget som skal vurdere sjømannspensjonen. I denne sammenheng vil jeg understreke komiteens merknad om at utvalget skal vurdere alle sider ved pensjonstrygden. At automatisk G-regulering også skal vurderes på nytt i en helhetlig sammenheng, er viktig.
Sist mandag sendte Ralf Stahlke i Sjømannsforbundet telefax til sosialministeren med sterk oppfordring til Arbeiderpartiet om å støtte flertallet. I et av punktene skrives følgende:
« Rent politisk sett har vi allerede nok Frp-velgere blant sjøfolk, om ikke Arbeiderpartiet skal beskyldes for å gå mot sjøfolks interesser i pensjonssaken. »
Dette burde være til ettertanke, ikke minst for Finansdepartementet. Strategisk planlegging er ikke noe som bare Miljøverndepartementet bør beflitte seg med.
Når det gjelder de foreslåtte endringene i pensjonstrygden for fiskere, er det, bortsett fra SV, enighet i partiene om disse. Fiskarlaget får dermed innfridd sitt ønske om at innkreving av medlemspremien skal deles opp i to terminer. Flertallet vil tilpasse reaksjonsbestemmelsene til dette. Da reaksjonsbestemmelsene kom i 1994, var det bred enighet i partiene, SV inkludert, om å sikre innbetaling av pliktig medlemspremie ved å knytte retten til å være registrert på blad B i fiskermanntallet til betaling av medlemspremien.
Med dette anbefaler jeg flertallsinnstillingen.
Grethe Fossli (A) : Ot.prp.nr.31 er i hovedsak en oppfølging av Stortingets vedtak av 15. november 1996. Da vedtok Stortinget å be Regjeringen fremme forslag til lovendring som sikrer en automatisk G-regulering av sjømannspensjonen slik at dette kan tre i kraft fra. 1. mai 1997. Dette er nå fulgt opp i proposisjonen som er grunnlaget for komiteens innstilling.
Videre foreslo departementet i Ot.prp.nr.59 (1995-1996) å øke statens tilskudd med 43.75 mill. kr årlig til pensjonstrygden for sjømenn. Forslaget om økning av beløpet for 1997 ble vedtatt av Stortinget under budsjettbehandlingen i høst, uten merknader fra noen av partiene. Vedtatt budsjettøkning kan ikke iverksettes uten lovteknisk oppfølging. Dette er tatt opp som et toårig tilskudd i Ot.prp.nr.31 (1996-1997) i form av et tillegg til § 33, et nytt punkt 4, som lyder:
« I årene 1997 og 1998 yter staten et tilskott på 43,75 mill. kroner til trygden. »
Dette forslaget er noe redusert i forhold til forslaget i Ot.prp.nr.59 (1995-1996). Da var forslaget å foreta denne bevilgningen i flere år, nå er dette begrenset til 1997 og 1998. Bakgrunnen er at Stortinget i november 1996 vedtok følgende:
« Stortinget ber Regjeringen nedsette et utvalg der ansattes organisasjoner og arbeidsgiverorganisasjoner er representert for å foreta en nærmere utredning og fornyet vurdering av sjømannspensjonene både når det gjelder fortsatt offentlig pensjonsordning, en eventuell privat tjenestepensjonsordning eller en eventuell AFP-lignende ordning. En overgang til forsikringsmessig beregning av pensjonen må også vurderes. »
Etter dette vedtaket vil det etter Regjeringens mening være naturlig å vente med eventuell tilleggsbevilgning utover disse to årene til utvalget har lagt fram en innstilling og saken er behandlet av Stortinget.
Departementet har nå tilskrevet organisasjonene og bedt om at de oppnevner sine representanter til dette utvalget, slik at arbeidet kan komme i gang så snart som mulig.
Vi i Arbeiderpartiet støtter disse vurderingene av departementet, og vil derfor ikke være med på forslaget til flertallet i komiteen. Etter vårt syn vil det være naturlig å se valg av framtidig pensjonsordning i sammenheng med økonomien. Som kjent er dagens ordning også garantert av staten.
Departementet har også fremmet forslag om en liten endring i pensjonstrygden for fiskere. Forslaget innebærer at en skal gå over fra årlig til halvårlig innbetaling av medlemspremien. Dette støttes, som representanten Hillgaar sa, av flertallet i komiteen.
SV har derimot funnet ut at de gjorde en feil i 1993 da en vedtok å videreføre pensjonstrygden for fiskere som en pliktig pensjonsordning, og at manglende premieinnbetaling er knyttet til retten til å stå på blad B i fiskermanntallet.
Hvorfor SV har snudd, er jeg ikke helt sikker på, bortsett fra den begrunnelsen som står i innstillingen. Imidlertid er resten av komiteen ikke i tvil om at det må være en reaksjonsbestemmelse ved en pliktig pensjonsordning, og at det er riktig at en ved manglende premieinnbetaling mister retten til å stå i Blad B i fiskermanntallet.
Pensjonsordningen er en kollektiv ordning, som er avhengig av at alle betaler, for at det skal være penger i den. En deling av årspremien som nå er foreslått, vil gjøre premiebetalingen lettere for fiskere med dårlig økonomi. En slik solidarisk ordning bør også ha noen reaksjonsbestemmelser når folk unnlater å betale. Dette er flertallet i komiteen helt enig i.
Jeg tar med dette opp Arbeiderpartiets forslag, som står gjengitt i innstillingen.
Presidenten: Representanten Grethe Fossli har tatt opp det forslaget hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Kjellaug Nakkim (H) : Jeg bad om replikk på representanten Fossli på bakgrunn av noe hun sa i sitt innlegg.
Hun refererte til Stortingets behandling den 15. november 1996, hvor man diskuterte inngående sjømannspensjonens økonomi og det underskuddet som pensjonsutbetalinger medfører. Hun sier at det økonomiske opplegget som departementet fremmet forslag om, og
som Arbeiderpartiet gikk inn for, at man skulle bevilge 43,75 mill. kr, ble vedtatt uten merknader fra noen av partiene. Det er ikke riktig, fordi vi under denne behandlingen stilte opp et alternativ og sa at hvis man ønsket å tappe Reguleringsfondet fort, bevilget man ikke mer enn disse ca 40 millionene. Men hvis man ønsket å holde økonomien mer intakt og gjøre det lettere å få overføre dette til annen type pensjonsordning, burde man bevilge mer. Jeg ser at Arbeiderpartiet nå fremmer forslag om at man bare skal bevilge 43,75 mill. kr. Da øker underskuddet, og Reguleringsfondet tappes.
Grethe Fossli (A) : Jeg kan bare konstatere at representanten Kjellaug Nakkim ikke hørte hva jeg sa i innlegget mitt. Jeg skal sitere hva jeg sa om dette, slik at jeg er sikker på at hun får det med seg. Jeg sa følgende:
« Forslaget om økning av beløpet for 1997 ble vedtatt av Stortinget under budsjettbehandlingen i høst, uten merknader fra noen av partiene. »