TALERE:
Bjarne Håkon Hanssen (A) (ordfører for saken): Jeg skal som saksordfører si noen få ord om den saken Odelstinget nå behandler. Endringene i lov om tilsyn med næringsmidler mv. og lov om kvalitetskontroll med fisk og fiskevarer o.a. har nøye sammenheng med en sak Stortinget skal behandle senere denne uken. Jeg tenker da på St.prp.nr.6 (1998-1999) om endringene i EØS-avtalens vedlegg I. Endringene i EØS-avtalens vedlegg I er nemlig hovedbegrunnelsen for de fleste foreslåtte endringer i de to omtalte lover.
I tillegg begrunnes endringsforslagene med en oppfølging av eksisterende EØS-forpliktelser, oppfølging av vedtak fattet av Stortinget i tilknytning til St.meld.nr.40 (1996-1997) og behovet for oppretting av det som kalles redaksjonelle feil.
Komiteen har lagt opp til en behandling av disse lovendringene som bidrar til å unngå at en i forbindelse med disse lovendringsforslagene får den store debatten om endringene i EØS-avtalens vedlegg I. Derfor sier komiteen i sin innstilling følgende:
« Komiteen viser til at det på Stortinget er flere syn hva angår spørsmålet om Norge skal godkjenne de foreslåtte endringer i EØS-avtalens vedlegg I. Komiteen tar derfor det klare forbehold i sin behandling av de forannevnte endringsforslagene at departementet må legge fram en ny odelstingsproposisjon om lov av 19. mai 1933 nr. 3 om tilsyn med næringsmidler m.v. dersom Stortinget ved behandlingen av St.prp.nr.6 (1998-1999) ikke skulle godkjenne endringene i EØS-avtalens vedlegg I. Komiteen vil ikke utelukke at flere av endringsforslagene likevel bør gjennomføres, men ønsker å vurdere dette på nytt dersom en slik situasjon oppstår.
Komiteen mener videre at dersom Stortinget godkjenner endringene i EØS-avtalens vedlegg I så synes de foreslåtte endringene i lov av 19. mai 1933 nr. 3 om tilsyn med næringsmidler m.v. fornuftige og nødvendige. »
Når det gjelder endringene i lov om kvalitetskontroll med fisk og fiskevarer, sier komiteen:
« Når komiteen heller ikke har merknader til de foreslåtte endringene i lov av 28. mai 1959 nr. 12 om kvalitetskontroll med fisk og fiskevarer o.a. bygger dette på samme forbehold som gitt foran. »
Forbeholdet er altså knyttet til Stortingets behandling av endringene i EØS-avtalens vedlegg I.
Med dette skulle jeg ha forklart grunnlaget for hvorfor komiteens innstilling er bygd opp slik den er. Dette skulle også forklare hvorfor komiteens innstilling er enstemmig til tross for den uenighet som faktisk finnes i forhold til endringene i EØS-avtalens vedlegg I.
Karin Andersen (SV) : Lovendringene som vi inviteres til å vedta i dag, har grunnlag i behandlingen av veterinæravtalen som SV er imot. Vi ønsker å beholde grensekontrollen. I tillegg ønsker vi også å forsterke kontrollen med mat.
Vi kommer tilbake til det på torsdag. Å behandle lovendringsforslagene før saken er avgjort, er jo litt uheldig. Vi forstår grunnen, men vi synes det er uheldig i en så viktig og kontroversiell sak som denne er. Det burde ha vært mulig å ta tingene i riktig rekkefølge.
Men vi skal altså komme tilbake til hovedinnholdet i dette på torsdag, men i og med at SV ikke sitter i komiteen, har jeg behov for å si noen få setninger om det. Dette dreier seg om konkrete lovendringsforslag som nå skal behandles. SV vil støtte lovendringsforslagene, men vi må si at vi er svært usikre på om det er tilstrekkelig hvis veterinæravtalen skulle bli vedtatt, fordi det ikke er gjennomført en risikoanalyse spesielt i en situasjon med økt import.
Uansett vedtak om veterinæravtalen, vil det være behov for å styrke kontrollen. Kontrollen med matvarekvaliteten i Norge er ikke god nok slik den er i dag, og derfor er noen av disse endringene bra. Dette er viktig ikke bare for å ivareta myndighetenes ansvar for helse, men også for å ha et så lavt nivå som mulig for smitte, f.eks i forhold til norsk landbruk for å kunne utvikle det i en retning vi ønsker framover, og ta vare på det. Hvis det skal få utvikle seg positivt, må man sørge for at det blir renere, og at man utvikler det i økologisk retning. Hvis veterinæravtalen blir vedtatt, vil mulighetene for dette bli mye mindre, fordi spredd smitte nesten er umulig å bli kvitt og kan kreve tiltak som er lite forenlig med økologi.
Grensekontrollen har etter vårt syn en viktig funksjon og kan vanskelig erstattes. De lovbestemmelsene som vi nå inviteres til å vedta, og som skal gjøre det mulig å føre en kontroll med det, kan vise seg å være utilstrekkelige. De kompensatoriske tiltakene som skal hindre økt smitte, som er foreslått, er relevante, men de er usikre og mangelfulle. Spesielt vil praktiseringen av lovverket være avhengig av at det er satt av tilstrekkelige midler, slik at bestemmelsene kan brukes aktivt og effektivt. Føre var-prinsippet må tilsi et høyt nivå når det gjelder både kontroll av produkter, en aktiv bruk av medbestemmelsrett og en kontinuerlig vurdering av om det er behov for nye lovbestemmelser som kan ivareta matvarekvaliteten og sikkerheten. SV forventer at kostnadene ved et nytt regime som skal erstatte grensekontrollen, vil bli langt høyere enn det vi hittil har fått framlagt, og vi forventer at de som ønsker dette nye regime, som ingen egentlig har påstått er en forbedring i seg sjøl, føler et stort ansvar og også tar ansvaret for å følge dette opp økonomisk med midler som er tilstrekkelige.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 3.
(Votering, se side 139)
Før Odelstinget går videre, vil presidenten minne om at den reglementsmessige tid for kveldsmøtet nå er over, men presidenten foreslår at dette møtet fortsetter inntil dagens kart er ferdigbehandlet. - Det anses vedtatt.