Ragnhild Barland (A) (ordfører for saken): Da Stortinget behandla stortingsproposisjonen om utbygging av hovedflyplassen på Gardermoen, var det brei enighet om at det ikke skulle være flyvirksomhet på Fornebu etter at hovedflyplassen på Gardermoen var tatt i bruk. Flertallet mente at de verdifulle arealene skulle benyttes til andre samfunnsnyttige formål.

       Om et par år vil Fornebu-området bli et meget verdifullt og attraktivt område med store boligområder, noe som vil avlaste presset mot Oslomarka, og det vil bli et godt og fint rekreasjonsområde.

       Departementet opplyser at en småflyplass på Fornebu vil beslaglegge rundt 30 % av eksisterende flyplassareal. Det betyr en reduksjon på 600-700 boliger, og rekreasjonsområdet vil også bli vesentlig redusert. Stortinget har forutsatt at det er fremst en tilfredsstillende løsning for småflyplasstrafikken når Fornebu legges ned.

       Luftfartsverket har jobbet med denne saken i flere år, og komiteen er kjent med at 20 alternativer er vurdert uten at det er oppnådd noe resultat. Det har heller ikke vært noen begeistring for denne flyplassen i de kommunene som har fått henvendelser fra Luftfartsverket. Departementet foreslår nå å skrinlegge arbeidet med å etablere en egen flyplass for denne virksomheten og i stedet fordele aktivitetene rundt på eksisterende flyplasser i Oslo-området. Dette forslaget vil ikke alle i miljøet være like glad for, men det finnes allerede i dag etablerte flymiljøer på flere flyplasser rundt Oslo. Ved å legge til rette med en viss opprustning for småflyaktiviteten, vil en kunne etablere bærekraftige flymiljøer på flere flyplasser. Ved å spre trafikken vil det også bli færre flybevegelser på hvert sted og dermed mindre støy og sjenanse for befolkningen. Jeg er kjent med at Hamar, Rakkestad og Notodden har meldt sin interesse. Disse kommunene er svært interessert i å ta en del av småflytrafikken. Det er positivt at noen kommuner ønsker småflyene velkommen.

       Gjennom de siste ti årene har det vært en gradvis reduksjon av aktiviteten på Fornebu, og som jeg tidligere har sagt, er flytrafikken i dag spredt mellom flere flyplasser. Gardermoen har f.eks den vesentlige delen av øvingsaktiviteten. I dag er det kommersiell og privat virksomhet på Fornebu. Den kommersielle småflytrafikken i Oslo-området vil i hovedsak kunne få benytte Gardermoen, og den private delen vil altså etter departementets forslag fordeles på eksisterende flystriper, noe Arbeiderpartiet støtter fullt ut.

       Nå har det gjennom pressa de siste dagene kommet fram at på grunn av nærhet til sjukehusene her i Oslo, spesielt Rikshospitalet, bør ambulanseflyging fremdeles tillates på Fornebu. Dersom ambulansetjenesten flytter til Gardermoen, som foreslått, er det 25 minutter med ambulanse til Oslo sentrum. Det er også planlagt helikopterlanding på taket av det nye rikshospitalet. Slik jeg ser det, er dette tilstrekkelig og trygg beredskap.

Per Olaf Lundteigen (Sp) : Bakgrunnen for forslaget går fram av Dok.nr.8-forslaget, hvor jeg er en av forslagsstillerne sammen med Rolf Ketil Bjørn og Hans J Røsjorde.

       Flyplassbehovet når det gjelder allmennflyvirksomhet, såkalt GA-trafikk, i Oslo-området har fram til i dag stort sett vært dekket ved bruk av Fornebu, Gardermoen og Kjeller. Med St.prp.nr.90 (1991-1992) om utbygging av Gardermoen fikk Luftfartsverket i oppdrag å finne en egnet lokalisering for slik flyplass for allmennflyvirksomhet.

       Stortinget forutsatte ved vedtaket om bygging av ny hovedflyplass at Fornebu-området skulle utnyttes for andre, viktigere og mer samfunnsnyttige formål. Videre er det en vesentlig forutsetning at fristilling av Fornebu-området vil medføre en betydelig frigjøring av kapital, hvordan man enn snur og vender på det.

       Det er ingen tvil om at fortsatt flyaktivitet på Fornebu vil båndlegge betydelige områder og vesentlig forsinke

       nødvendig regulering og utvikling av området. Dette vil Høyre ikke medvirke til.

       Høyre holder fast ved vedtaket om hovedflyplassutbygging fra oktober 1992.

       Jeg finner det uheldig at departementet ennå ikke har kunnet presentere løsninger for småflytrafikken. Det er gått fire og et halvt år fra Stortingets vedtak om bygging av ny hovedflyplass, så Regjeringen har hatt meget god tid til å legge frem nye løsninger. Den nye luftfartsplanen for 1998-2007 inneholder heller ikke konkrete løsninger.

       Nå ser jeg at Luftfartsverket 10. april har sendt et brev til departementet der forslag til løsninger presenteres. Jeg har også forstått det slik at Oslo Lufthavn AS er innforstått med disse forslag. Ifølge de opplysningene brevet inneholder, vil kommersiell småflytrafikk bli lagt til Gardermoen. Dette omfatter også bl.a taxiflyging, fraktflyging, VIP-flyging og luftambulanser. En del av skolevirksomheten og verksteder vil også kunne legges til Gardermoen. Den øvrige småflytrafikken foreslås ifølge dette brevet lagt til et nettverk av flyplasser i østlandsområdet, hvorav noen med kort avstand til Oslo. Ved en del av disse er det etablert småflymiljøer fra før. I brevet nevnes også en viss opprustning. Jeg vil be statsråden informere Stortinget om hva som her er på gang.

       Stortinget har gitt Regjeringen i oppdrag å finne alternativ for småflytrafikken utenom Fornebu. Vi imøteser lyset i denne tunnelen så vel som i Romerikstunnelen.

       Jeg anbefaler Høyres representanter å stemme mot forslaget fra Senterpartiet og for innstillingen, som avviser forslaget.

Inge Myrvoll (SV) : Debatten om hovedflyplass for Østlandet er slutt. Hvorvidt det er en lykkelig slutt, skal jeg la ligge, men Gardermoen er snart en realitet.

       Presset for en hovedflyplass var enormt, ikke minst fra næringslivet. Det var et være eller ikke være. Nå har de satt inn støtet for å beholde Fornebu som kortbaneflyplass. Det er livsnødvendig dersom de skal komme raskt ut i verden. Som det ble sagt under en høring i komiteen: Det er i dag nesten umulig å få « slots » - altså mulighet til å ta av eller lande - på de gunstige tidspunktene på Fornebu, på de tidspunktene det er ønskelig å reise. Dersom de skal reise med bedriftas fly f.eks til Göteborg, er det nesten umulig på gunstige tidspunkt, ble det sagt.

       Jeg må vedgå at jeg ikke er særlig bekymra. Hvorfor i all verden må de ha eget bedriftsfly for å dra til Göteborg? Kan de ikke ta rutefly - eller toget? Der jeg kommer fra, har vi landets største industripark basert på eksportindustri, og der greier en seg uten å svippe til Göteborg i eget fly. Nå vil næringslivet i hovedstaden gjerne ha ei flystripe på Fornebu slik at de kan rulle inn i hangaren og ta heisen opp til kontoret. Det høres snedig. Men det er ikke det offentliges oppgave å legge til rette for det.

       Jeg har større sympati for dem som har fly som hobby og som dyrker sin hobby. Men en har ikke krav på å få benytte et av de mest attraktive områder i hovedstaden for å dyrke hobbyen. Det kan en heller ikke gjøre dersom en har andre hobbyer: Dyrker en Formel V, kan en ikke regne med å få bilbane i sentrum av byen. Dyrker en hang gliding, kan en ikke regne med å gjøre det fra hotell Plaza. Når det gjelder skole- og øvelsesflyging, er det viktig, men jeg skjønner ikke hvorfor det skal skje inne i Oslo. Det er faktisk bra med flyplasser i dette landet.

       Nå har Høyres Ingvald Godal brakt inn en ny dimensjon - transplantasjoner. Ja, jeg skjønner: Donorene finnes mange steder i verden, men det er på vegen fra Gardermoen til Rikshospitalet den kritiske fasen er. - Jeg beklager.

       Her er forslag om alt, fra at dette skal være ambulanseflyplass til at vi skal få en ny konkurrent til Gardermoen. Det er laget en utredning basert på 2 millioner passasjerer som i framtida skal fly fra Fornebu for å nå ut til attraktive plasser i verden. Jeg synes ingen av de argumentene som er brakt fram, har noen form for tyngde. Dette er også delvis et forslag om en delt løsning. Jeg vil bare si: Det ble nedstemt i sin tid, og den debatten er vi ferdig med. Jeg ser ingen vektige grunner til å ha en småflyplass midt i Oslo.

       Jeg tror vi løser småflyplassproblemet ved å fordele trafikken på de flyplassene vi har i regionen. I den delen av landet hvor jeg kommer fra, er det ikke uvanlig å ha en time eller mer til nærmeste flyplass når en skal reise med rutefly - noe som jeg regner for å ha større samfunnsmessig betydning enn de argumentene som er framført for å ha en egen flyplass på Fornebu. Men det er mulig minuttene er mer verdifulle for folk her nede.

       Det er forunderlig at distriktspartiet Senterpartiet er så bekymret for småflytrafikken i Oslo-gryta. Hvis jeg ikke husker feil, var det Senterpartiet som jobbet for å beholde Fornebu som hovedflyplass, og med dagens utvikling av flytrafikk ville det da ikke vært plass for småfly på Fornebu. Den ville vært opptatt av rutefly hele tida.

       Så hørte jeg representanten Lundteigen understreke at en småflyplass trengte lite areal, og det var ikke noe miljøproblem. Jeg undres på hvorfor alle omkring Oslo som er forespurt, har sagt nei takk til den flyplassen, hvis den egentlig er så beskjeden og har så liten betydning. Altså: Den kan ligge midt i byen, men den kan ikke ligge noen steder rundt omkring byen, der vil en ikke ha den. Jeg har problemer med å skjønne det.

       Når vi først er kommet så langt at vi får en ny hovedflyplass for Østlandet, er det et poeng å få en fornuftig utnyttelse av arealene på Fornebu. Boligområder og rekreasjon bør være hovedmålet, og det passer dårlig med en flyplass. Ja, jeg mener at vi bør være restriktive også med næringsarealer, ikke minst for ikke å øke presset for ytterligere konsentrasjon i Oslo-området. Magneten på arbeidsplasser er sterk nok her fra før, og noe mer av denne type bygningsmasser ønsker jeg ikke på Fornebu.

       Fornebyen bør være en bydel for bolig og rekreasjon. Jeg ser ingen vektige samfunnsmessige behov for en flyplass midt i byen, når først hovedflyplassen er kommet til Gardermoen.

May-Helen Molvær Grimstad (KrF) : Eit kort innlegg frå Kristeleg Folkeparti si side.

       Vi gir ikkje vår støtte til dette Dok.nr.8-forslaget om å utgreie vidare bruk av delar av Fornebu til småflyplass. Det er uaktuelt framleis å ha flytrafikk på Fornebu - når ein har vedtatt å bygge ein ny hovudflyplass og ikkje ei delt løysing, slik Kristeleg Folkeparti gjekk inn for i si tid. Fornebu vil stå fram som eit svært verdifullt og attraktivt område når flytrafikken blir flytta til Gardermoen.

       Då det vart vedtatt at ny hovudflyplass skulle byggast på Gardermoen, fekk Luftfartsverket i oppdrag å finne eigna lokalisering for allmennflyverksemda som var basert på Fornebu. Kristeleg Folkeparti er ikkje imponert over den innsatsen som Regjeringa har lagt ned i dette arbeidet. Vi synest arbeidet har tatt for lang tid, utan at ein har kome fram til ei løysing for småflytrafikken.

       Det har no blitt kjent at Luftfartsverket har kome med eit framlegg om å legge kommersiell småflyaktivitet til Gardermoen. Vidare foreslår dei ei nettverksløysing for Austlandsområdet der ein deler flytrafikken mellom fleire aktuelle småflyplassar, m.a. Rakkestad, Ski, Jarlsberg, Kjeller og Eggemoen. Kristeleg Folkeparti vil utfordre samferdselsministeren til raskt å få ei avklaring på dette, slik at ein får ei tilfredsstillande løysing for småflytrafikken når Fornebu blir lagd ned.

Hans J Røsjorde(FrP) : Når denne litt spesielle grupperingen av representanter slo seg sammen om dette forslaget, var det fordi det etter hvert begynte å bli nokså åpenbart at det mål et flertall tidligere hadde satt seg, om å skaffe en egen småflyplass til erstatning for Fornebu, greide ikke det samme flertallet å nå. Og det har vi fått rimelig greit bekreftet gjennom Norsk luftfartsplan som nettopp er kommet, hvor man rett og slett resignerer og sier at man ikke greier å få det til. Men Stortinget har jo lagt inn som en forutsetning at man skal skaffe en erstatning, en egen småflyplass, og det er det denne noe uhellige alliansen hadde lyst til å peke på.

       Når vi kommer til 4. oktober 1998, skal man altså rømme plassen. Men verdiene ligger der, bruksmulighetene ligger der, og alle vet at det vil ta lang tid før planer er utredet, og det vil være behov for å begynne å grave i asfalten. Da hadde man et lite håp om at i hvert fall Høyre kunne tenke seg å være litt praktisk og ikke legge et grunnlag for å hive penger ut med en gang. Jeg skjønner at man etter den fatale Høyre-landingen på Gardermoen gjerne vil forsøke å spare penger og finne alle mulige rare argumenter, og det har man da vitterlig også greid.

       Vi mener bestemt at man gjennom en midlertidig bruk i hvert fall hadde fått tid til å finne en løsning, og det er det vi har pekt på. Dette vil være en løsning som vil tilfredsstille det miljø som flyr « general aviation ».

       Det var en fra SV her som mente bestemt at dette dreide seg om luksusflyging og den slags, og hvis man kunne greie å påføre noen en time ekstra reising for å fly, var det helt all right. Da lever vedkommende i en annen verden.

       Det det dreier seg om, er taxiflyging, ambulanseflyging, frakt av transplantasjonsorganer, skogbrannovervåking, firmaflyging, transportoppdrag, miljøovervåking osv., og ikke minst opplæring av et miljø som de store flyselskapene senere vil trekke veksler på. Ny næring inn på Fornebu vil ganske sikkert også bety en viss interesse for å ha mulighet til å lande; det ser man totalt vekk fra. Og så kommer man da opp med denne noe underlige løsningen som ikke er noen løsning. Man har prøvd 20 steder, og det var ikke råd å få det til, sier statsråden i Norsk luftfartsplan. Men det er altså noe annet enn hva Stortinget opprinnelig sa, og da er jeg meget spent på å se den politiske håndtering av dette videre framover.

       Man kan jo da klamre seg til det komiteens flertall - medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti - sier i sin merknad:

       « Det gikk inn som en forutsetning at en skulle finne et nytt sted for avvikling av småflyplassen. »

       « Et nytt sted », sies det. Det er ett sted det, ikke en haug med steder, slik saksordfører bl.a var inne på og nevnte for enkelhets skyld: Hamar, Rakkestad, Notodden. Da vil jeg få nevne Stord flyplass og en rekke andre steder. Der drives det riktignok småflytrafikk, men det er Oslo-området man skal betjene, og det synes noen å ha glemt. Det blir plundrete å reise til Notodden for å drive GA-trafikk fra Oslo. Men det er greit, har man den typen løsninger, får man jo også forsvare det overfor brukermiljøet.

       Så sier komiteens medlemmer fra Høyre og Kristelig Folkeparti - som omfavner hverandre i noe som antakelig må til for å skape varme og forståelse:

       « Disse medlemmer er urolige over at beslutning ikke er tatt om beliggenhet av småflyplass i Oslo-området. »

       Det har vært ganske rolig her så langt, ingen særlig bekymring er uttrykt for hva dette betyr for miljøet, ingen særlig bekymring for hva dette kunne bety av praktiske løsninger. Men når det gjelder valg av flyplass, har ikke Høyre vært særlig med på den praktiske delen av dette; jeg skal ikke nevne Gardermoen mer i den sammenheng.

       Så sier man:

       « Disse medlemmer peker på viktigheten av at småflytrafikken skal kunne gå normalt og uten avbrudd ved flyttingen av hovedflypass fra Fornebu til Gardermoen. »

       Det er et lønnlig håp, men det har ingen ting med realiteten å gjøre. Man vet at da oppløses miljøet, man jages vekk til tross for at løsningen ligger der.

       Det forslag som Senterpartiet har fremmet, og som er i tråd med det som var intensjonen til Dok.nr.8-forslagsstillerne, ligger der, det er greit nok, og det var et fleksibelt forsøk på å få til en kortsiktig løsning og en mulig langsiktig løsning. Så sier statsråden i Norsk luftfartsplan:

       « Den kommersielle delen vil kunne innpassast på Gardermoen i den grad dei kapasitetsmessige tilhøva gjer det mogleg. »

       Hva betyr det, med slots for å få landingstillatelse for andre enn de store flyselskapene? Det betyr at vind og vær avgjør. Jeg vil gjerne spørre statsråden: Hvor stor del av kapasiteten regner hun med det vil være mulig å få plass til når Gardermoen åpner for GA-trafikk?

Erling Folkvord (RV) : Frå RV si side synest vi at initiativet til desse tre forslagsstillarane har resultert i eit mindretalsforslag frå Senterpartiet som iallfall er jordnært og fornuftig om ein samanliknar det med det som det er naturleg å samanlikne det med, og det er dei gigantomane planane som heng i lause lufta når det gjeld kva Fornebu skal brukast til. Eg synest det er grunn til å sette dette opp mot det.

       IT er eit veldig populært omgrep i dag. Det ser ut som om ein har store vyar om å bruke Fornebu til noko som skal heite noko med kompetanse og noko med IT, og så skal det ha orda « verdas største » framfor seg. Tanken er visstnok å samle kanskje 15.000 menneske som skal sitte og drive med data og næringsliv på same staden, på ein stad der slikt noko ikkje går føre seg i dag. Så skal ein etter alt å dømme tvangsflytte broilerane frå BI til Fornebu, slik at dei får ein slags nærleik til eit eller anna udefinerbart senter.

       Eg meiner at dette er absurd. For meg ser det ut som om det er meininga å bruke Fornebu til - og å ha det som einaste mål - å få til noko som kan gi prestisje og gjenlyd i visse internasjonale miljø der det ikkje er noko særleg viktig å vinne gjenlyd og prestisje. Eg er overtydd om at drivkreftene bak den bruken av Fornebu ville, dersom det hadde vore kaninar og ikkje datamaskiner som var in for tida, ha lansert storstila planar om å bygge verdas største kaninfarm på Fornebu. Men nå er det altså IT som er tingen.

       Utviklinga i informasjonsteknologien gir enorme moglegheiter for å byggje opp nye samfunnsstrukturar og for fornuftige løysingar på mange allmenne problem - moglegheiter for dataoverføringar, kunstige rom, fjernarbeid og for å legge forholda til rette for å kunne skape ein desentralisert nærings- og busetnadsstruktur i det langstrekte Noreg, mens Fornebu-satsinga betyr det stikk motsette. Teknologien som kunne ha gitt fornuftig ressursbruk og spreiing av kompetanse, skal brukast til ei storstila sentralisering og tapping av ressursar frå distrikta. Når dei feite jobbane og lønningane kjem til dette gigantomane senteret på Fornebu, vil folka følgje etter. Kunnskap og kompetanse som kunne ha vorte spreidd, vil i staden bli utnytta i ein liten avkrok i utkanten av Oslo. Det er i strid med alle fornuftige utviklingstrekk som ein ser internasjonalt, der det nettopp er dei desentraliserande funksjonane ved informasjonsteknologien det blir lagt vekt på. For meg ser det ut som om ein planlegg å bygge ein dinosaur på Fornebu, og det bør vi ikkje gjere, sjølv om både Fred Olsen og andre initiativtakarar vil tene store pengar på det.

       På denne bakgrunnen vil eg støtte den utgreiinga som Senterpartiet ber om. Det er iallfall eit forslag som betyr at delar av Fornebu-arealet ei stund kan brukast til noko som området er brukbart til, nemleg å la fly lande og ta av. Her har området også ein viss tradisjon å bygge på. Så kan vi i framtida sjå om det finst ei betre varig løysing for den delen av småflytrafikken som vi ønskjer å gi plass for. Eg synest det er utanomsnakk når ein framhevar uønskte delar av småflytrafikken som argument for at ein ikkje skal ta vare på moglegheitene for å ha ein småflyplass for det som er ønskte delar av den trafikken.

       I europeisk sammenheng er Norge en geografisk utkant. Jeg mener ærlig og oppriktig at også småfly har sin viktige plass i det totale kommunikasjonsbildet for samband og opplæring innen luftfarten. Også jeg er enig i at Fornebu ikke er noe ideelt alternativ som småflyplass på lang sikt, men noen vesentlige momenter taler for å få utredet Fornebu-alternativet likevel. Ingen har pr. dags dato noe alternativ. Infrastrukturen ligger der og vil kunne brukes i hvert fall en tid framover, til en har funnet fram til et mer høvelig alternativ. Det vil spare samfunnet for store investeringer, selv om konsekvensene er at deler av Fornebu-området vil blokkeres for annen utnyttelse inntil videre. Men vi vet at ikke hele Fornebu-området skal tas i bruk samtidig og med en gang. Med en planmessig omdisponering av Fornebu-området burde det derfor være mulig å kombinere flere formål og også en småflyplass inntil videre, inntil en har funnet et bedre alternativ i Oslo-området, og det har vist seg ikke å være helt enkelt. Luftfartsverket har i hvert fall inntil videre oppgitt å finne noe egnet alternativ som lar seg gjennomføre i nær framtid. Derfor bør Fornebu-alternativet utredes. Investeringen ligger der og likeså området. Derfor er det reinspikka strutsepolitikk, som å stikke hodet i sanden, å gå mot en utredning av Fornebu som småflyplass for Oslo-området. Spørsmålet er: Når ingen har noe realistisk alternativ for å kunne skaffe Oslo-området en småflyplass, hvorfor er man da ikke villig til å utrede det eneste alternativet som foreligger? I tillegg mener vi også at et IT-senter på Fornebu vil kunne virke som en magnet på teknologien ellers i landet. Vi så det bl.a da det var snakk om å flytte Ericsson fra Arendal. De skulle til Fornebu, for der skulle det store miljøet skapes. Jeg tror et slikt miljø bygd opp på kort tid vil virke som en magnet og føre til flytting og nedlegging av bedrifter ellers i landet.

Arne Haukvik (Uav) : Oslo lufthavn Fornebu skal bort etter hausten 1998. Det er ennå ikkje klart kva det store og verdifulle området skal brukast til. Det vil truleg ta lang tid - som alltid med slike store prosjekt - før det blir semje om dette. I mellomtida har ein ikkje funne stad for lokalisering av ein ny småflyplass. Luftfartsverket har gjeve opp. I kampen om hovudflyplass, som varde i årevis, blei fleire andre stader enn Gardermoen vurdert av ekspertar, konsulentar og pressgrupper. Millionar av kroner gjekk med for å vurdere alternativ: Hurum, Kjekstadmarka i Asker, Hobøl, Nesodden. Jamvel ein flytande flyplass i Oslofjorden var det framlegg om.

       Desse stadene er granska med omsyn til grunn, ver, tilkomst, osb. Ein skulle tru at desse kostbare utgreiingane om staden for ein ny storflyplass kunne vere rimeleg grunnlag for å finne staden for ein mindre flyplass nær Oslo.

       I mellomtida vil eg stø framlegget om at ambulansefly, privatfly og helikopter inntil vidare får bruke delar av flyplassen på Fornebu til ein blir samd om utbygginga av Fornebu eller finn ein høveleg stad for ein ny småflyplass nær Oslo på grunnlag av dei utgreiingane som alt ligg føre.

       Store delar av rullebanesystemet må reinsast. Dette arbeidet kan ta til jamvel om småflya får bruke plassen ei tid framover. Ein kan i alle fall ikkje tvinge ein ny småflyplass på område som ikkje vil ha det, som f.eks. Hønefoss. Vi får bruke det samfunnet har investert i flyplass på Fornebu. Det kan ikkje vere livet om å gjere om ein iallfall førebels kan bruke det området.

Johanne Gaup (Sp) : Det er kanskje noen som lurer på hvorfor vi har foreslått punkt 1 i vårt forslag. Da vi hadde saken til behandling i samferdselskomiteen, oversendte vi fra komiteen en del spørsmål til departementet, og i ett av svarene sier departementet at denne saken skulle avklares i forbindelse med den nye luftfartsplanen som skulle legges fram. Det syntes vi var veldig flott, men vi tenkte at vi kan jo også være med på å understreke det departementet selv har sagt, ved å be om at den avklares i forslaget til ny luftfartsplan.

       Så er ikke blitt gjort. I den nye luftfartsplanen som er lagt fram, er det fortsatt bare skissert opp en rekke alternative steder som kan brukes til småflytrafikken. Det er også nevnt at man kan ha en del småflytrafikk på Gardermoen. Men i Senterpartiet vil vi ha en avklaring av denne saken, og vårt forslag slik det foreligger, er også et fremstøt for å få til en rask avklaring, slik at man kan bli ferdig med det som var skissert i forbindelse med utbygging av Gardermoen, at småflyplasspørsmålet skulle avklares. I den forbindelse mener vi det er naturlig at også fortsatt bruk av Fornebu utredes som ett av alternativene. Vi har uansett nå store forventninger til at man kommer tilbake til Stortinget med en utredning av ulike alternativer, slik at man kan få avsluttet denne saken på en skikkelig måte. Da skal også Senterpartiet ta stilling til om Fornebu skal være et permanent alternativ til småflyplass. I gruppa har vi ikke tatt stilling til det ennå. Vi ønsker at Fornebu også skal utredes på lik linje med andre alternativer. Men jeg håper, spesielt når det gjelder skoleflyvning og den rekrutteringen av nye flygere vi har behov for, at det kan bli en skikkelig avklaring på småflyplasspørsmålet i Oslo-regionen.

Vidar Bjørnstad (A) : Jeg er glad for at et stort flertall i samferdselskomiteen avviser å parkere forslaget om å utrede fortsatt bruk av deler av Fornebu-området som småflyplass. Det er også i tråd med forutsetningene for Stortingets vedtak om ny hovedflyplass for Oslo-området at all flyvirksomhet ved Fornebu skal opphøre, og at området skal benyttes til andre formål. Det har vært bred politisk enighet om dette i de lokale folkevalgtes organer i Bærum kommune. Det har vært den forutsetning de har lagt til grunn for planleggingen av etterbruken av Fornebu - en planlegging som har skjedd i samarbeid med Oslo kommune og staten. Fra en viss usikkerhet ved vedtaket om ny hovedflyplass er det nå snudd til et stort engasjement i hele kommunen med ulike aktører for å sikre Fornebu som et verdifullt og attraktivt område for andre formål.

       Om knappe to år skal Fornebu nedlegges og Gardermoen åpnes. Med Fornebu forsvinner også en av de største arbeidsplassene i vestregionen i Akershus, som i sum berører mange tusen enkeltmennesker. Det er derfor svært positivt å registrere den store etterspørselen og interessen for næringsetablering på Fornebu-området. Det er i dag liten støtte i det lokale næringsliv i Asker og Bærum for flyplasskravet. Hensynet til utbygging av næringsvirksomhet og arbeidsplasser på det framtidige Fornebu-området skal videre forenes med to andre hovedhensyn i etterbruksplanene, nemlig hensynet til boliger, som det er stort behov for, og til miljø- og rekreasjonsområder, som vi absolutt bør ta vare på i et pressområde.

       Med en helhetlig plan for arbeidsplasser og bolig- og miljøområder syns jeg det er lett å velge i forhold til småflyentusiastene. Og jeg kan forsikre representanten Røsjorde om at aktivitet i forhold til etterbruk ikke vil la vente på seg når flyene flytter ut.

       Bærum kommune må som fortsatt reguleringsmyndighet i nært og forpliktende samarbeid med Oslo kommune og staten fortsette arbeidet med å sikre en etterbruk til befolkningens beste, som både vil ha kommunal, regional og nasjonal betydning. I disse planene er det ikke rom for en småflyplass. Som den lokale avis, Asker og Bærums Budstikke, karakteriserte det: Dette er en meningsløs flyplassdebatt.

Inge Myrvoll (SV) : Det er kanskje unødvendig å ta ordet en gang til som « strutsenes talsmann » - jeg ble jo beskyldt for å drive strutsepolitikk her.

       Noen representanter, bl.a min partikollega Bjørn og representanten Folkvord - som stormet ut etter sitt innlegg - var bekymret for og har tatt opp dette med næringslivsutvikling, IT-senter osv. på Fornebu. Mange har en viss skepsis, og det har jeg også. Men det er ikke sånn at en kortbaneflyplass på Fornebu blir et hinder for at dette blir en næringsmagnet. Det er nettopp næringslivet som er den store pressgruppa for å ha den flyplassen! Det er fordi de vil etablere seg der, de vil gjerne ha sitt firmafly der ute - ta heisen fra kontoret, ned i hangaren og så dra ut!

       Jeg har ikke noe ønske om å fylle lufta med firmafly. Jeg har ikke noe ønske om å lage en sånn næringslivsmagnet der ute. Det flyplassen hindrer, er ikke næringslivsutvikling; det er rekreasjons- og boligutvikling som hindres av flyplassen. Flyplassen blir nettopp en sånn magnet hvis den blir der og blir varig. Og det er det mange ønsker. Jeg ser heller ikke noen grunn til at firmafly skal være en viktig målsetning. Tvert imot! Jeg vil ha rom i lufta for fornuftig flytrafikk, ikke for den ufornuftige.

       Det er klart at det fins småflytrafikk som er viktig. Men jeg har ikke sett noen sterke argumenter for at den trafikken omtrent må ligge i Oslo sentrum. Jeg har ikke sett nødvendigheten av at skoleflyging omtrent må ligge i Oslo sentrum. Jeg har heller ikke sett dette med at de som dyrker hobbyen sin, må gjøre det her. Og så er det sånn at Gardermoen kan ha en viss kapasitet for å fikse dette med ambulanseflyging og den typen oppgaver som er samfunnsmessig viktige. Det er jo faktisk sånn at Gardermoen har større kapasitet enn dagens Fornebu. Vi fikk altså ikke delt løsning med én rullebane på Fornebu og én på Gardermoen, vi fikk en løsning med to rullebaner på Gardermoen. Den debatten er over, og jeg vil tro at det øker også kapasiteten og muligheten for å bruke den flyplassen.

       Jeg er enig med de representantene som sier at det er viktig med gode kommunikasjoner, men jeg er litt overrasket over at det er representanten Bjørn og representanten Gaup som har snakket om dette. Det er 18 minutter med flytog fra Oslo sentrum til Gardermoen! Her er altså kommunikasjonene særdeles bra - jeg holdt på å bruke et sterkere uttrykk, president, men jeg tok meg i det. Det er faktisk sånn at jeg ikke i så sterk grad er bekymret for kommunikasjonene og tidsbruken her nede. Det er andre deler av landet som har større problemer med tilgang til flyplasser og gode kommunikasjoner.

Hans J Røsjorde (Frp) : Representanten Myrvoll var redd for å fylle luftrommet med næringslivsfly. Jeg ville tro at dette muligens, om så skulle være tilfellet, også ville ha en sammenheng med det å fylle landet med arbeidsplasser. Men det vil man tydeligvis ikke ha, hvis jeg skal tolke representanten Myrvolds hoderysting.

       Når det er sagt, tror jeg vi skal legge til grunn at det er foreløpig ingen løsning på det som Stortinget har bedt om skal være en løsning, nemlig å få en fullgod erstatning. Det har ikke statsråden muligheter til å etterkomme. Det hun sier til småflyeierne, som er vesentlige for å rekruttere til dette miljøet, er: Spre dere, de pengene som foreløpig er satt av, må vurderes i høve til andre tiltak. Det er statsrådens løsning. Det er åpenbart også Høyres løsning, og det er Kristelig Folkepartis løsning. Det forslaget gir en mulighet for, er å få utredet konsekvensen av å vente litt med noe, så man får tid til å finne en fornuftig løsning. Da kunne det også tenkes at man i løpet av denne perioden ville se at det allikevel kunne svare seg. Men statsråden har altså rett og slett bare vist til St.meld.nr.38. Man har kommet med en rekke svar på spørsmål fra komiteen som på mange måter godt kunne brukes som underbygging for å fortsette virksomheten i en periode. Men statsråden sier i meldingen som så:

       « Den kommersielle delen vil kunne innpassast på Gardermoen i den grad dei kapasitetsmessige tilhøva gjer dette mogleg. »

       Ja, det er helt avhengig av hvilken mengde « slots » som kan gis, og jeg vil gjerne utfordre statsråden til å gi noen synspunkter på hvilke typer trafikk som da skal få plass i tillegg til rutefly, som nå går.

       Jeg har opplevd en merkverdig taushet fra Høyre i denne saken. Den er kanskje ikke så merkverdig, for Høyres rolle i forhold til flyplasser på denne kant av landet har vært merkverdig hele tiden. Man vil, man vil ikke, man vil - og så er man med på å bidra til dyre og dårlige løsninger. Det er Høyres rolle i dette. Jeg beklager det. Det burde vært helt andre holdninger som lå til grunn for Høyres syn, med andre konklusjoner. Så får vi alle si at vedtatt er vedtatt. Men når man har vedtatt noe dumt, må det være mulig å finne midlertidige løsninger. Og så skriver man en sånn ønskedrøm, som jeg har vært inne på tidligere, fra Høyres side om at ja, man skal ha en løsning.

       Nå er jeg meget spent, og jeg vil gjerne utfordre Høyres representanter på det: Hvilken løsning vil man forvente statsråden kommer med i forbindelse med behandlingen av St.meld.nr.38? Jeg etterlyser et svar på det. Fortsetter Høyre med taushet omkring dette, tyder alt på at man har meget dårlig samvittighet. Og det forstår jeg meget godt.

Rolf Ketil Bjørn (SV) : I motsetning til min gode venn og partifelle Inge Myrvoll tror jeg ikke på en småflyplass som noen lokaliseringsmagnet for næringsutvikling på Fornebu. Derimot tror jeg at størrelsen på arealet og tempoet i utbyggingen vil være veldig vesentlig, og da mener jeg at det er viktig å se saken i et distriktspolitisk perspektiv.

       Når det gjelder ønsket om å fylle opp Fornebuområdet hurtig med boliger og bedrifter - helst høyteknologibedrifter, som det er konkrete planer om bl.a fra Fred Olsen - i hurtigtempo, kan man spørre: Hvor skal disse menneskene og bedriftene komme fra? Ericsson i Arendal skulle i utgangspunktet flyttes til Fornebu-området med alle sine arbeidsplasser. Dersom Fornebuområdet blir et norsk teknologisenter, slik enkelte mener det bør bli, og som de arbeider for, vil det få veldig store virkninger for bedrifter rundt i landet à la Ericsson. Denne utviklingen må i hvert fall ikke gå for hurtig. Det er mulig at det er riktig at Norge bør ha et teknologisenter på Fornebu, men denne utviklingen må ikke gå for hurtig, det er veldig viktig, for da kan man rasere deler av næringslivet utenfor - som vi så tilløp til. Derfor mener jeg det er viktig at man nå legger opp en plan for utbyggingen.

       Ifølge den planen som jeg forestiller meg, vil man kunne bygge ut på Fornebu på de store arealene i ganske mange år fremover, og da vil det være plass for denne småflyplassen også i en del år fremover. Jeg tror heller ikke på småflyplass på Fornebu i noe evighetsperspektiv, men så lenge man ikke har noen andre alternativer, syns jeg det er viktig at man utreder dette alternativet grundig. Jeg er ikke enig med dem som sier at småflyene ønsker vi ikke, de har ingen plass i bildet. Jeg mener de har en plass i bildet, som det er påpekt av andre, både i opplæring og når det gjelder transport. Derfor håper jeg at det kan bli flertall for det forslaget som Senterpartiet har fremsatt i komiteen, om at man får en utredning. Så lenge man ikke har noe alternativ, kan jeg ikke skjønne at enkelte kan være så redd for å få en utredning. Hadde man nå hatt alternativer, kunne man jo ha sagt at da trenger man ikke utrede, for da er i utgangspunktet det ene bedre enn det andre. Men når man ikke har aktuelle alternativer - i hvert fall innenfor det som jeg regner som rimelig nærhet - kan jeg ikke skjønne at man ikke skal være villig til å utrede spørsmålet. Det syns jeg man bør hvis man mener at man har behov for en småflyplass, og det tror jeg både næringslivet og flymiljøet har.

Ole Johs Brunæs (H) : Representanten Hans J Røsjorde hadde en visitt til Høyre. Det har han rett som det er. Jeg vil hevde at det forslaget som ligger på bordet, vil hindre en effektiv utvikling av Fornebu. Det midlertidige blir svært ofte evig - det har vi sett gang på gang. Bærum kommune er reguleringsmyndighet. Bærum kommune er veldig bekymret for at det skal være fortsatt flyvirksomhet på Fornebu, nettopp av den grunn at da får man ikke det tempoet i den utviklingen man skal ha i utbyggingen av Fornebuområdet, som byr på veldig mange muligheter, og som byr på god samfunnsøkonomi og også god bedriftsøkonomi. Fornebu er av den grunn ikke noen løsning. Det står Høyre fast på, og der kommer Røsjorde ikke til å kunne vippe oss av pinnen.

       Jeg forutsetter også at det finnes løsninger på den kommersielle flyvningen på Gardermoen. Høyre har ikke tatt standpunkt til hvorledes dette skal fordeles. Det har vi bedt departementet legge frem løsninger på, og når de løsningene forefinnes - og de må forefinnes ganske fort - skal vi ta stilling til det.

       Vi konstaterer at det i dag er betydelige småflymiljøer rundt på en hel del av de småflyplassene som er i Oslo-området. Det kan vi konstatere, og det har vi fått bekreftet av Luftfartsverket. Vi ser muligheter i å benytte dette nettet på en fornuftig måte, og det er her vi skal ha en diskusjon med departementet når departementet legger frem forslaget. Så jeg er overbevist om at det er alle muligheter til å finne fornuftige og gode løsninger for hele småflymiljøet i Oslo-regionen.

Statsråd Sissel Rønbeck : La meg bare få komme med et par korte kommentarer.

       Først til representanten Røsjorde: Vi regner ikke med at det blir kapasitetsproblemer på den nye hovedflyplassen i forhold til den taxiflyvningen og annen kommersiell småflytrafikk som nå foregår på Fornebu og Gardermoen, og vi ser heller ikke slike kapasitetsproblemer i det jeg kan karakterisere som overskuelig framtid. Det er en stor, ny hovedflyplass vi nå bygger.

       Jeg vil også, siden mange er opptatt av det, få presisere at det ikke kommer til å være noen begrensninger på ambulansetrafikk på Gardermoen. Som det for øvrig framgår av den nye luftfartsplanen, er det pr. dags dato slik at vi ikke kan anbefale én samlet flyplass for denne trafikken nå - jeg vil presisere nå. Det betyr at vi mens vi arbeider videre for å prøve å finne en slik løsning, altså vil ha en situasjon med det vi kan kalle delt løsning for småflytrafikken. Men vi gir altså ikke opp å forsøke å finne fram til én samlet løsning.

Magnus Stangeland (Sp) : Vi handsamar i dag her i Stortinget eit privat forslag som kjem frå distrikta, vil eg påstå, om eit positivt tiltak for utvikling av infrastruktur, ambulanseflyging og næringsliv i Oslo. Og det som forundrar meg i denne debatten, er: Kor er Oslo-representantane? Eg har høyrt ein Oslo-representant som synest dette er positivt for Oslo, og det er RV sin representant. Resten - representantane frå Arbeidarpartiet, frå Høgre, frå Kristeleg Folkeparti - er direkte negative. Den måten debatten går på, er ein konsekvens av at Oslo ikkje har bruk for dette - det er det dei seier, dei som ikkje ser argumenta for å ha eit såkalla småflymiljø i ein hovudstad. Eg veit ikkje om nokon annan hovudstad som ikkje har eit sånt miljø. Men ok! Då er det jo òg litt paradoksalt at det er Rolf Ketil Bjørn frå Troms, Røsjorde frå Hordaland og Per Olaf Lundteigen frå Buskerud som synest dette er viktig, og at Senterpartiet og RV heilhjarta går inn for dette. SV går sånn halvhjarta inn for det. Eg reknar med at Rolf Ketil Bjørn på ein måte representerer SV, i og med at han står som forslagsstillar. Men det må jo vere ei delt løysing når det gjeld dette opplegget i SV - at ikkje alle er like begeistra for det, forstår eg etter også å ha lytta til representanten Myrvoll.

       Eg har ikkje høyrt nokon som vil stengja for at Oslo har eit miljø for taxiflyging, for skuleflyging, for businessflyging, og for ambulanseflyging. Men å senda det miljøet til Notodden, som vel var nemnt her, synest eg er eit drygt stykke. Eg går ut frå at institusjonane og organisasjonane som representerer dette miljøet, har merka seg kva for parti og kva for representantar som synest dette er viktig for Oslo å ha.

       Representanten fra Høyre sa at Fremskrittspartiet ikke skulle vippe Høyre av pinnen. Det er ikke nødvendig, for det har Høyre greid galant selv. De sitter på bakken, og der blir de sittende, for de greier ikke å finne nye løsninger for å komme opp i luften. Det er problemet til Høyre. Så sier man at man forutsetter at det finnes løsninger. Går det ikke an å prøve å være litt mer aktiv, tenke på en del av det miljøet som faktisk burde være medspillerne for Høyre, de som er med på å skape flymiljøet i Norge? Det gir Høyre blaffen i!

Per Olaf Lundteigen (Sp) : Representanten Brunæs sa at en småflyplass ville hindre en effektiv utnyttelse av Fornebu. Hva er effektivitet? Jeg er klar over at Bærum og Bærums folkevalgte har satt mye inn på å få vekk den store flystøyen fra Fornebu. Men nå er det jo en ny situasjon. Det som nå virkelig er Bærums bekymring, er bl.a at flyplasseierne har planer om boligbygging i området som er av et slikt omfang, en slik tetthet, at det ikke blir et miljø som en kan forsvare. Det er snakk om boligbygging i et område som har så sterk miljøbelastning i form av utslipp i grunnen, at vi i dag ikke vet hvilke inngrep som må til for med rimelighet å kunne si at det er trygt å lage et boligområde der.

       Jeg tror det er stor forståelse i Bærum for en kombinasjon av en småflyplass og en alternativ utnyttelse. Det er en flerbruk innenfor en ny situasjon når det gjelder omfang av flytrafikk, som er en helt annen enn den som har vært tidligere.

       Ellers må jeg følge opp litt det representanten Røsjorde sa. Partiet Høyre sier at en er urolig over at det ikke er tatt noen beslutning. En forutsetter at det finnes alternativer. Men hvilken løsning har Høyre vært i nærheten av å komme med? Hvilke forslag har Høyre kommet opp med? Ingen, så langt jeg ser! Her har departementet og Luftfartsverket gjort en betydelig jobb for å komme opp med forslag, og så er partiet Høyre urolig, men dukker når det gjelder å komme opp med alternativer. Da kan det ikke oppfattes annerledes enn at en ofrer det miljø som trengs på Fornebu for å løse de oppgaver som vi har pekt på.

       Jeg vil bare avslutte med å si at jeg syns det skulle bli en klarere formulering fra Høyre for hvorfor de ikke kan stemme på Senterpartiets forslag til punkt 3 om at Fornebu kan nyttes til nødvendig småflyvirksomhet inntil et permanent alternativ kan være operativt. Det må jo være den logiske oppfølging av den bekymring som en presenterer i innstillingen, side 2.

       Magnus Stangeland, komiteens leder, etterlyste noen fra Oslo. Jeg vil da gjerne gjøre oppmerksom på at når Fremskrittspartiets samferdselspolitiske talsmann fører ordet i denne saken, gjør han det på vegne av vår stortingsgruppe. Og vi synes jo - også jeg som Oslo-representant - at det er fullstendig meningsløst at man skal gå inn for å avvikle den flyplassen som kan ivareta en lang rekke hensyn og behov som vil være der selv etter at den nye hovedflyplassen på Gardermoen åpner - la meg skyte inn: en flyplass som blir bygd på grunn av Senterpartiets votering i hovedflyplassaken for en del år siden. Jeg ser hr. Stangeland lurer, men hvis han går tilbake, vil han finne ut at hadde Senterpartiet votert for en annen voteringsrekkefølge, ville det vært flertall for å utrede Hurum, og vi hadde vel ikke fått noen flyplass på Gardermoen. Hadde Senterpartiet og SV votert annerledes i avgjørelsen av voteringsrekkefølgen, ville vi ikke vært i den « suppa » vi er i nå. Bare så det er oppklart i forhold til den undringen han demonstrerer gjennom sitt ansiktsuttrykk.

       Vi syns altså det er helt uansvarlig at man ikke har en nærflyplass både for småflyene og denne mindre trafikken, med tilgjengelighet overfor sykehusene, nær landets hovedstad. Det er egentlig ingen grunn til, slik vi ser det, å avvikle all flyplassvirksomhet på Fornebu, og i hvert fall ikke, som Lundteigen sa, før man har et annet alternativ som er ferdigbygd, og som man kan flytte virksomheten til. Det er nok av eksempler på at man stopper ting i dette land fordi man arbeider med et alternativ - et alternativ som av og til aldri kommer. Så det er meningsløst og fullstendig uansvarlig at man nedlegger Fornebu med sine muligheter før det står ferdig et alternativ som man kan flytte virksomheten til.

Arne Haukvik (Uav) : I tillegg til det eg sa i stad da eg støtta Senterpartiet sitt framlegg i saka, vil eg oppfordre Høgre nok ein gong til å vurdere: Kan det ikkje vere meir ansvarleg at småflytrafikken på Fornebu held fram iallfall i starten, til Gardermo-trafikken har gått seg til? Eg reknar med at alle nye flyplassar har litt problem i starten. La oss da iallfall ikkje lage dei problema enda større ved at ein eventuelt òg skal få småflytrafikk opp til Gardermoen. Så la nå Fornebu bli småflyplass inntil vidare, til me ser om det er mogleg å innpasse ein slik på Gardermoen.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.

       (Votering, se side 3071 f.)