| |
TALERE:
Syver Berge (Sp) : Da vi diskuterte saltvassfiskelova i Odelstinget, var fiskeriministeren svært imøtekomande når det gjaldt å sjå på tilhøva for kombinasjonsfiskarane etter innføringa av reiskapsavgrensinga. Like eins var statsråden open for å vurdere grunnlaget for å bli teken opp i fiskarmanntalet.
Ut frå dette har fiskarstatsråden erkjent at dei spørsmåla Senterpartiet har vore oppteke av, var viktige, og at han er villig til å vurdere dette på nytt. Sidan statsråden ynskjer å gå nærare inn i desse spørsmåla, vil eg be om at forslaget frå Unn Aarrestad og meg sjølv blir gjort om til eit oversendingsforslag, og at det blir omforma i tråd med det.
Svein Ludvigsen (H) : Jeg har selvfølgelig ikke innvendinger mot at Senterpartiet gjør dette forslaget om til et oversendelsesforslag, men jeg er storlig overrasket over den begrunnelse som gis. Når man nå begrunner det med at statsråden var positiv, minner jeg om at det ikke ligger noe nytt i det. Han var positiv til å utrede dette, men han var ganske klar i sin melding om at han ikke ville anbefale en økning til 5 G slik det var foreslått, uten en utredning.
Jeg minner om at flertallet, mot Senterpartiets to representanter i næringskomiteen, gikk inn for - og vi skal behandle det i neste sak - å få dette utredet. Det har derfor i realiteten ikke skjedd noe nytt. Det eneste nye som har skjedd, er at Senterpartiets Unn Aarrestad, som førte ordet for Senterpartiet, bygde hele sin argumentasjon for å støtte flertallets forslag om å regulere fritidsfisket inn under saltvannsfiskeloven, på at man åpnet for at en større gruppe fritidsfiskere kunne registrere seg på blad A i fiskerimanntallet, og at man da hevet inntektsgrensen opp til 5 G, hvilket vil si at man kan tjene ca 210.000 kr i andre yrker og allikevel slippe inn i fiskerimanntallet. Det lir nederlag. Vi gjorde det klart fra Høyres side, andre gjorde det klart fra sin side, statsråden inkludert, at det ikke var i nærheten av et flertall. Derfor oppfatter jeg det representanten Syver Berge nå foreslår, som en manøver som på en måte skal dekke over at hele grunnlaget for Senterpartiets støtte har falt bort. Det synes jeg man skal ta innover seg. Det håper jeg, og det regner jeg med, at også fritidsfiskerne og yrkesfiskerne tar innover seg.
Håkon Giil (Sp) : At Senterpartiet har vore delt i denne saka, er kjent. Det er noko som kjem fram av Innst.O.nr.76, og også av framlegga i sakene nr. 6 og 7 i dag.
Etter mitt syn er det viktig å få auka inntektsgrensa for arbeid i andre yrke til 5 G på blad A. Det er spesielt viktig av omsyn til fiskarbønder, som har drive og driv utøving av fiske. Det har vore ein hevdvunnen tradisjon å kombinere bondenæringa med fiske. Tidlegare har ein kunne drive dette utan restriksjonar på reiskapen. Ein har hatt eit visst høve til å utvide næringa sjølv om inntekta kom over dei då gjeldande 3 G. Med den reiskapsavgrensinga som ein no vert pålagd, er denne moglegheita for å utøve fiske i tillegg til f.eks bondeyrket sjølvsagt avgrensa. Difor er det viktigare enn nokon gong før å få heva denne inntektsgrensa.
Eg har merka meg at framlegget i sak nr. 7 er eit oversendingsframlegg. Etter det eg kan sjå, vil det likevel verte røysta over realiteten, i og med eit framlegg som er omdelt, og som eg reknar med vil verte sett fram. Stortinget vil dermed kome attende til saka etter at ho er utgreidd.
Eg har òg merka meg at statsråden så avgjort ikkje har vore avvisande til framlegget i sak nr. 6. Eg er difor positiv til å gjere framlegget i sak nr. 6 om til eit oversendingsframlegg. Eg oppfattar det som ei styrking av sjansane til å nå fram med det som etter mitt syn er eit hovudkrav: ein auke av inntektsgrensa til 5 G.
Presidenten: Det vert replikkordskifte.
Svein Ludvigsen (H) : Jeg fant det rimelig å ta en replikk, for når
representanten Giil så sterkt understreket at statsråden var positiv til
forslaget som er gjengitt her under sak nr. 6, må jeg si at jeg har en helt
annen opplevelse av virkeligheten. Det er synd at statsråden ikke er til
stede, slik at man kunne få verifisert det. Jeg har ikke referatet fra
forrige møte, men er trygg på at min versjon av statsrådens uttalelse er
riktig, nemlig at statsråden ville ha dette utredet. Statsråden
understreket - på spørsmål fra meg - at han ikke kunne anbefale 5 G før man
hadde gjennomført den utredning som vi har foreslått, slik det er gjengitt
under sak nr. 7 i dag. Så jeg ville bare reservere meg på det området som
Giil nå refererte statsråden.
Håkon Giil (Sp) : Eg vil berre slå heilt fast, statsråd, at Senterpartiet
går inn for det forslaget som venteleg vert sett fram av Gunnar Halvorsen på
vegner av Arbeidarpartiet og Senterpartiet. Utanom det skal eg ikkje leggje
opp til ein debatt her. Det var heller ikkje meininga.
Presidenten: Presidenten kan ikkje halda seg frå å seia at det er
presidenten som står her, ikkje ein statsråd. Haakon Giil (Sp) : Orsak, president!
Presidenten: Fleire har ikkje bede om ordet til replikk. Reidar Johansen (SV) : Denne runden
etter lovforslaget om endringer i saltvannsfiskeloven bretter egentlig helt
klart ut både for dem som sitter i salen, og ikke minst kanskje for
fritidsfiskerne, som burde være opptatt av denne saka, at Senterpartiet her
prøver å satse på to hester. På den ene sida ønsker man å bidra til å åpne
muligheten for manntallsføring. Det er i og for seg et prisverdig
standpunkt. På den andre sida, som betaling for det, har man akseptert et
lovforslag som faktisk strammer inn allemannsretten i fiskerinæringa.
Jeg synes Senterpartiet driver et
farlig politisk spill. Man aksepter nå å være med, hele partiet, på en
realitetsvotering over utgreiing av mannstallsføringa. Jeg tror
Senterpartiet her gjør regning uten vert, for realiteten i det politiske
Norge i forhold til fiskerinæringa er at de to store toneangivende partiene,
Arbeiderpartiet og Høyre, i realiteten ønsker å stramme inn på
manntallsføringa. Det tror jeg er den politiske situasjonen, og jeg tror
dessverre også at deler av Senterpartiet støtter dette. Men Senterpartiet
som parti gir ut to motstridende signaler, og jeg beklager den situasjonen
som er oppstått fra Senterpartiets side.
Øystein Hedstrøm (Frp) : Da Odelstinget for noen dager siden behandlet saken
om ny hjemmel i saltvannsfiskeloven, gikk et flertall bestående av
Arbeiderpartiet og Senterpartiet inn for en ordning med
redskapsbegrensninger. Det er jo det som ligger i bunnen her. Og det betyr
en begrensning. Hvor sterk den begrensningen er i forhold til fritt fiske,
kan man jo diskutere, men at det ligger en begrensning i det, må være
klinkende klart. At senterpartifraksjonens flertall i næringskomiteen
ønsket å sukre pillen ved å fremme et forslag om å heve grensen til 5 G for
å stå på blad A i fiskermanntallet, må også være klinkende klart.
Fremskrittspartiet bekjentgjorde sitt
synspunkt under odelstingsdebatten, nemlig at vi ikke ønsket å støtte
Senterpartiets forslag på dette området. Det gjorde også et flertall av de
andre partiene, slik at når Senterpartiet tok debatten, kjente de
realitetene, de visste hva som ville bli resultatet. Når så Senterpartiets
Unn Aarrestad i sin argumentasjon støttet forslaget om
redskapsbegrensninger, men så det i sammenheng med eget forslag om å heve
grensen til 5 G samtidig som hun visste at det ikke ville få flertall, mener
jeg at Senterpartiet må ta sin del av ansvaret for at forslaget om
redskapsbegrensninger er blitt vedtatt.
Presidenten: Fleire har ikkje bede om ordet i sak nr. 6.
(Votering, sjå side 3591)