Sak nr. 7
Forslag oversendt fra Odelstingets møte 20. mai 1997 (Jf. Innst.O.nr.76):
« Det henstilles til Regjeringen på en egnet måte å komme tilbake til Stortinget med en vurdering av kriteriene for opptak i fiskermanntallet slik at Stortinget gis anledning til en helhetlig vurdering av eventuelle endringer, knyttet til blant annet antall fiskere i manntallet, ulike nivåer for inntektsbegrensninger og konsekvensene for rettighetene i fiskeriene for øvrig. »

TALERE:

       Gunnar Halvorsen (A) : På vegne av Arbeiderpartiet og Senterpartiet fremmer jeg det forslag som nå er omdelt i salen. Forslaget har samme ordlyden som forslaget som ble oversendt fra Odelstingets møte den 20. mai. Den eneste endringen er at innledningen, « Det henstilles til Regjeringen », omgjøres til « Stortinget ber Regjeringen osv. ». Arbeiderpartiet og Senterpartiet har kommet til at det er ryddigere med en realitetsvotering. Dermed er forslaget fremmet.

       Men la meg bare få lov til å komme med et par merknader. Den ene er at når vi « ber » om - enten det nå var en henstilling eller en realitet, jeg ser ikke forskjellen på de to tingene, så jeg er litt i tvil om hva hensikten måtte være, men jeg ser det vel litt i sammenheng med forrige sak - så betyr det fra vår side at vi ønsker å få det utredet. I det ligger fra vår side ikke noe som helst slags forhåndstilsagn om at vi skulle støtte det ene eller det andre. Jeg presiserer dette, for da vi i Odelstinget behandlet saltvannsfiskeloven, var bakgrunnen for forslaget et vedtak i fiskerikomiteen i 1992, som også Høyre var med på, der man bad om å få utredet fritidsfiskeproblematikken knyttet til totalressursen, og da ble vi bl.a fra Arbeiderpartiet beskyldt for at når vi først hadde gått inn for å utrede, måtte det bety at vi hadde trukket konklusjonen på forhånd. Derfor ønsker jeg nå bare å presisere at vi har ikke tatt noen beslutning, vi ønsker å få vurdert både 3 G, som gjelder nå, 4 G, som flertallet i Odelstinget la inn som premiss, og 5 G, som ligger i det oversendelsesforslaget som vi hadde sist. Men jeg minner også om at det fra Høyres side er aktuelt å vurdere om man faktisk bør foreta en innstramming og ikke en utviding av kriteriene for å komme inn i manntallet. Vi synes at alle de mulighetene bør og skal være åpne. Jeg minner om at vi i de senere årene, i 1990-årene, har foretatt gjentatte nysorteringer - for å si det slik - i fiskerimanntallet. Fiskeriorganisasjonene ønsket det, fordi med små ressurser, med små kvoter vil en økning av antallet - slik som Senterpartiet ønsket opprinnelig - bety at det blir mindre kvote og mindre inntekt på hver enkelt av dem som blir igjen.

       Når dette er sagt, har ikke vi innsigelser mot at dette gjøres om til et realitetsforslag.

Reidar Johansen (SV) : Jeg må bare først presisere at jeg er dypt uenig i en del av de konklusjonene representanten Ludvigsen presenterte. Men samtidig bestyrker det meg i min oppfatning som jeg delvis gav uttrykk for i forrige sak, nemlig - og det er jo paradokset for Senterpartiet og de representantene som har vært imot regulering av fritidsfisket - at resultatet av denne utredninga Stortinget ber om, aller mest sannsynlig vil bli at man ender opp med forslag som klart strammer inn betingelsene for manntallsføring. Det er dessverre - og representanten Giil bør kanskje merke seg det - trygg erfaring for at det Høyre i én periode sier fra denne talerstolen, gjennomfører Arbeiderpartiet i neste periode. Og vi står som kjent foran en slik ny periode. Det er et spill som jeg synes Senterpartiet nå med åpne øyne går inn i, og det bør velgerne ute merke seg.

William Engseth frafalt ordet.

       Presidenten: Fleire har ikkje bede om ordet til sak nr. 7.

       (Votering, sjå side 3591)