Etter at det var ringt til votering i 5 minutt, uttala

       Presidenten: Det skal no voterast i sakene nr. 1 - 7 på dagens kart.

Votering i sak nr. 1

       Presidenten: Under interpellasjonsdebatten er det sett fram fem forslag. Det er forslaga nr 1 og 2, frå Hilde Frafjord Johnson på vegner av Kristeleg Folkeparti, og forslaga nr. 3 - 5, frå Magnhild Meltveit Kleppa på vegner av Senterpartiet.

       Det vert fyrst votert over forslaga frå Kristeleg Folkeparti og deretter over forslaga frå Senterpartiet.

       Er det nokon som ynskjer å gje røysteforklaring? - Anders Hornslien.

       Anders Hornslien (A) : Først til forslag nr. 1, fra Hilde Frafjord Johnson på vegne av Kristelig Folkeparti - et forslag som vi i og for seg har stor sympati for i forhold til dette som har vært oppe i debatten i dag, kloning av dyr osv. Allikevel synes vi det er litt voldsomt å gå på sånne adhocforslag når det gjelder så pass kompliserte ting, så jeg vil henstille til Hilde Frafjord Johnson å gjøre dette om til et oversendelsesforslag til komiteen, sånn at man kan få en skikkelig behandling av det. For det er så pass kompliserte ting som vi begir oss inn på, at jeg tror det kunne vært en fordel i hvert fall med en komitebehandling.

       Når det gjelder forslag nr. 2, vil jeg også henstille til Kristelig Folkeparti å gjøre det om til et oversendelsesforslag. Hvis ikke, anbefaler jeg Arbeiderpartiets representanter å stemme mot.

       Forslag nr. 3 anbefaler jeg Arbeiderpartiets representanter å stemme mot. Forslagene nr. 4 og 5 vil jeg henstille til Senterpartiet å gjøre om til oversendelsesforslag. Det er nå under utarbeidelse en evaluering rundt disse spørsmålene fra SFT som kommer til å bli lagt fram før sommeren, og da synes vi det er mer fornuftig å avvente denne rapporten før man eventuelt går til vedtak.

       Jeg henstiller da til Senterpartiet å gjøre disse forslagene, nr. 4 og 5, om til oversendelsesforslag. Ellers vil vi stemme imot dem.

Annelise Høegh (H) : Når det gjelder forslag nr. 1, la jeg merke til at statsråden sa at selv med dagens lov vil det selvsagt kreves særskilt tillatelse for å foreta kloning, og at en søknad om kloning ville bli avvist. Det synes jeg er betryggende, men det forteller også at det kan være behov for å ha en konkret bestemmelse når vi nå har sett at det umulige er blitt mulig.

       Høyre støtter absolutt intensjonen i forslaget, og ser derfor ikke noen grunn til ikke å stemme for det. Men vi forutsetter selvsagt at Regjeringen kommer tilbake med en egen sak etter at man har vurdert hele komplekset i lys av de nye ting som nå er skjedd, og lagt dette spørsmålet frem for de forskningsetiske komiteer. Med den forutsetning vil jeg anbefale Høyres representanter å stemme for forslag nr. 1.

       Når det gjelder forslag nr. 2, er dette et forslag som Kristelig Folkeparti også fremmet da man behandlet loven om genteknologi. Vi stemte ikke for det da og vil heller ikke stemme for det nå.

       Når det gjelder forslag nr. 3, fra Magnhild Meltveit Kleppa, synes jeg også det er et forslag som man bør kunne støtte fordi intensjonen jo er åpenbart positiv. At det er et forskningsprogram på gang, bør ikke forhindre oss i å kunne stemme for forslag nr. 3.

       Forslagene nr. 4 og 5 har, så vidt jeg skjønner, vært fremmet før og ble oversendt den gang. Men dersom det er slik at Regjeringen nå - ganske umiddelbart og før sommeren, hvis jeg forstod Hornslien rett - har på trappene et forslag som følger opp dette, er det vel ikke så farlig å vente på det. Jeg vil anbefale at forslagsstilleren omgjør disse forslagene igjen til oversendelsesforslag.

Hilde Frafjord Johnson (KrF) : En stemmeforklaring fra vår side, først til forslag nr. 1: Miljøvernministeren sa at han ønsket at forslag nr. 1 skulle forberedes bedre. Det vil altså Regjeringen få en sjanse til i og med at den nå kan bruke tid på å utarbeide og fremme forslag for Stortinget om endring av genteknologiloven. Hans forsikringer om at det ikke ville bli gitt tillatelse til slike forsøk med dagens praksis, innebærer jo at vi har et behov for at det prinsipielle klargjøres tydelig også i lovteksten, slik at praksis og lovtekst blir lik. Dette mener vi fra Kristelig Folkepartis side at Stortinget bør si sin mening om, vi mener at det ikke bare skal baseres på forsikringer fra Regjeringens medlemmer. Derfor vil jeg opprettholde forslag nr. 1 som et forslag det skal realitetsvoteres over i salen.

       Når det gjelder forslag nr. 2, vil vi fra Kristelig Folkepartis side innta en mer fleksibel holdning. Det er blitt anmodet om oversendelse fra Arbeiderpartiets representant, Hornslien, og det vil vi imøtekomme. Vi har ikke noe ønske om at dette forslaget blir nedstemt i salen.

       Når det gjelder forslag nr. 3, støtter vi fullt ut dette forslaget fra Senterpartiet. Også forslagene nr. 4 og 5 er i samsvar med de holdningene Kristelig Folkeparti har gitt uttrykk for i Stortinget tidligere. Vi kunne nok ønsket at forslag nr. 5 var noe mer presist. Det er litt upresist, for det eksisterer mange forskrifter når det gjelder behandling av bakterier og virus, som ikke berører dette som går på nakent DNA. Men vi er selvfølgelig enig i intensjonene og vil også støtte en realitetsvotering på dette i salen.

Magnhild Meltveit Kleppa (Sp) : Fyrst til forslag nr. 1: Senterpartiets Marit Arnstad har meldt ein interpellasjon som skulle gje Stortinget høve til ein kort debatt omkring dette temaet, og som skulle munna ut i eit forslag om forbod mot forsøk med kloning. Når dette no kjem opp i dag som forslag frå Kristeleg Folkeparti, støttar Senterpartiet det.

       Forslag nr. 2 forstår eg no blir eit oversendingsforslag. Elles er nok det òg i samsvar med det synet vi har.

       Når det gjeld forslaga nr. 4 og 5, har vi blitt oppmoda om å gjera desse om til oversendingsforslag. Det er forslag som var oppe til debatt i januar i fjor. Det blei då streka under av fleire parti - både Senterpartiet, SV, Kristeleg Folkeparti og Høgre - kor viktig det var med eit lovverk på dette området. Men desse forslaga blei altså oversende den gongen. Det blei sagt frå statsråden si side at dette skulle han gjera noko med. Når vi tek desse forslaga opp no, er det fordi dette er eit område der det verkeleg hastar å få noko gjort. Og vi tykkjer faktisk at det allereie no har gått for lang tid. Samtidig er det sjølvsagt slik at når det no er eit arbeid på gang i departementet, ville det jo ikkje gagna saka å få eit forslag om eit lovverk omkring DNA nedstemt her i dag. Derfor imøtekjem vi denne oppmodinga, men vi ber statsråden ta signala om at det er lite tolmod her i Stortinget i forhold til å få eit lovverk på plass i denne saka.

Presidenten: Fleire har ikkje bede om ordet til røysteforklaring, og vi går då til avrøysting.

       Under røysteforklaringa er forslag nr. 2, frå Hilde Frafjord Johnson på vegner av Kristeleg Folkeparti, og forslaga nr. 4 og 5, frå Magnhild Meltveit Kleppa på vegner av Senterpartiet, blitt gjorde om til oversendingsforslag.

       Forslag nr. 2, frå Kristeleg Folkeparti, lyder i endra form:

       « Det henstilles til Regjeringen å fremme forslag om en endring av genteknologiloven § 7 som innebærer at det innføres en godkjenningsordning for all genteknologisk forskning. Dette inkluderer bl.a genetisk modifisering av dyr, planter og mikroorganismer og bruk av gen- og celleteknologi for genoverføringer mellom individer av samme art og mellom ulike arter. »

       Forslag nr. 4, frå Senterpartiet, lyder i endra form:

       « Regjeringa blir oppmoda om å fremja forslag om regler for bruk av nake arvestoff (DNA) i genteknologilova. »

       Forslag nr. 5, frå Senterpartiet, lyder i endra form:

       « Regjeringa blir oppmoda om å syte for at forskriftene som gjeld for handsaming av bakteriar og virus snarast blir gjort gjeldande for nake DNA. »

       Presidenten foreslår at desse forslaga vert sende over til Regjeringa utan realitetsvotering. - Det vert sett som vedteke.

       Det vert først votert over forslag nr. 1, frå Kristeleg Folkeparti:

       « Stortinget ber Regjeringen fremme forslag til endring av genteknologiloven som innebærer at forsøk med kloning av dyr og høyerestående organismer blir forbudt. »

       Voteringstavlene viste at 77 representantar røysta for forslaget frå Kristeleg Folkeparti og 13 røysta imot.

       (Voteringsutskrift k. 11.59.54)

       Grethe G Fossum (A)
(fra salen):

       President! Jeg har stemt feil. Jeg skulle ha stemt for.

Presidenten: Presidenten registrerer at Arbeidarpartiet sannsynlegvis skulle ha stemt for her, så vi tek voteringa om igjen.

       Presidenten: Forslag nr. 3, frå Senterpartiet, vert teke opp til votering. Forslaget lyder:

       « Stortinget ber Regjeringa syta for at det blir etablert program som sikrar uavhengig forsking på etiske problemstillingar, samt langsiktige helse- og miljøverknader i samband med genteknologi og utsetjing av genmodifiserte organismar. »

       (Voteringsutskrift kl. 12.01.04)

Votering i sak nr. 2

       Komiteen hadde tilrådd:

       Stortinget samtykker til godkjenning av EØS-komiteen sitt vedtak 54/96 av 4. oktober 1996 om endring av protokoll 31 til EØS-avtalen om samarbeid innan folkehelsa.

Votering i sak nr. 3

       Presidenten: Under debatten har Sonja Sjøli sett fram to forslag på vegner av Høgre og Kristeleg Folkeparti.

       Forslag nr. 1 lyder:

       « Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om lovfesting av trygderefusjon for svangerskapskontroll og hjemmebesøk utført av jordmødre så vel i privat som i offentlig virksomhet. »

       Forslag nr. 2 lyder:

       « Stortinget ber Regjeringen nedsette et offentlig utvalg som utreder de psykososiale forhold rundt svangerskaps- og fødselsomsorgen. I tilknytning til dette utføres en kartlegging av jordmortjenesten i kommunene, antall stillinger i forhold til befolkningsgrunnlaget og tjenestens innhold. »

       Sonja Sjøli - til stemmeforklaring.

       Sonja Sjøli (H) : Når det gjelder forslag nr. 2, fra Høyre og Kristelig Folkeparti, kan det se ut som vi får støtte for dette hvis vi tar bort ordet « offentlig » - slik at innledningen lyder: « Stortinget ber Regjeringen nedsette et utvalg ... ». Og det er greit for oss.

Magnar Sortåsløkken (SV) : Bare en kort stemmeforklaring.

       SV går imot forslag nr. 1, fra Høyre og Kristelig Folkeparti.

       Med den endringen som nå er foreslått i forslag nr. 2, og de signaler som er kommet under debatten, vil jeg anbefale SVs gruppe å stemme for forslag nr. 2 - selv om vi helst hadde sett at det hadde blitt et oversendelsesforslag.

Gunhild Øyangen (A) : Jeg vil be Arbeiderpartiets gruppe stemme mot forslag nr. 1 og for forslag nr. 2 - med den endring som Sonja Sjøli gjorde rede for.

Inga Kvalbukt (Sp) : Jeg rår Senterpartiets gruppe til å stemme mot forslag nr. 1 og for forslag nr. 2.

Presidenten: Då går vi i gang med avstemminga. Det vert votert alternativt mellom tilrådinga frå komiteen og forslag nr. 1, frå Høgre og Kristeleg Folkeparti.

       Komiteen hadde tilrådd:

Votering i sak nr. 4

       Presidenten: Det vert votert over forslag frå stortingsrepresentant Tove Kari Viken på vegner av Senterpartiet og Kristeleg Folkeparti oversendt frå Odelstingets møte 13. februar 1997:

       « Stortinget ber Regjeringen vurdere en utvidelse av utdanningsstønaden for enslige forsørgere til 5 år. »

       (Voteringsutskrift kl. 12.06.04)

Votering i sak nr. 5

       Presidenten: Det vert votert over forslag frå stortingsrepresentant Vidar Bjørnstad på vegner av Asmund Kristoffersen, Eilef A Meland og Vidar Bjørnstad oversendt frå Odelstingets møte 13. februar 1997:

       « Stortinget ber Regjeringen fremme forslag til lovendring som øker aldersgrensen til 26 år for garantert tilleggspensjon for fødte og unge uføre. »

       - Inga Kvalbukt har bedt om ordet.

Inga Kvalbukt (Sp) (fra salen):

       Nei, det var en stemmeforklaring. Senterpartiet stemmer for.

       (Voteringsutskrift kl. 12.06.49)

Votering i sak nr. 6

       Presidenten: Inga Kvalbukt - til stemmeforklaring.

       Inga Kvalbukt (Sp) : Jeg vil anmode om at forslaget i sak nr. 6 blir omgjort til et oversendelsesforslag, da vi støtter intensjonen i det. Men hvis det blir en realitetsvotering, vil jeg be Senterpartiets gruppe stemme imot, da vi vil se på forslaget i en bredere sammenheng.

Magnar Sortåsløkken (SV) : Jeg støtter fullt ut å gjøre forslaget om til et oversendingsforslag. Hvis det ikke blir gjort om, vil jeg anbefale SVs gruppe å støtte forslagene i sakene nr. 6 og 7.

Gunhild Øyangen (A) : Arbeiderpartiet går inn for å gjøre forslaget om til et oversendelsesforslag. Hvis det ikke blir gjort, vil jeg tilrå at Arbeiderpartiets gruppe stemmer imot forslagene fra Erling Folkvord i sakene nr. 6 og 7.

Solveig Sollie (KrF) : Det er allerede bedt om oversendelse av forslaget i sak nr. 6, og Kristelig Folkeparti vil også be om at det blir oversendt. Når det gjelder forslaget i sak nr. 7, vil jeg anbefale Kristelig Folkepartis gruppe å stemme for det.

Annelise Høegh (H) : Jeg vil i likhet med de fleste anmode om at forslagene blir gjort om til oversendelsesforslag. Vi hadde nettopp en stor debatt om folketrygden og en lang innstilling om den, der disse forslagene ble presentert i debatten. Derfor ønsker vi ikke å ta realitetsstilling til dem her og nå. Hvis de opprettholdes som realitetsforslag, vil jeg anbefale Høyres gruppe å stemme imot forslagene i sakene nr. 6 og 7.

Erling Folkvord (RV) : Eg lurer jo på kva grunngjevinga er for at fleire ønskjer oversending av eit sånt forslag som forslaget i sak nr. 6. Særleg gjeld det Senterpartiet, som ønskjer å få det oversendt fordi dei støttar intensjonen, men som vil stemme imot viss det kjem opp til votering. Eg skal følgje oppmodingane og ber om at forslaget i sak nr. 6 i ordlyden blir gjort om til eit oversendingsforslag, slik at vi får prøvd ut om Regjeringa ønskjer å få klarlagt årsaka til underforbruk av rettar etter lov om yrkesskadeforsikring, utan at Regjeringa har eit pålegg om det frå Stortinget.

Presidenten: Forslaget i sak nr. 6 er då gjort om til eit oversendingsforslag, og det vil verta sendt over til Regjeringa med følgjande ordlyd:

       « Det henstilles til Regjeringa å legge fram for Stortinget det som er kjent om årsaker til det omfattende underforbruk av rettigheter etter lov om yrkesskadeforsikring, og samtidig legge fram forslag til botemidler mot dette underforbruket. »

       Presidenten foreslår at forslaget sendes over til Regjeringa utan realitetsvotering - og ser det som vedteke.

Votering i sak nr. 7

       Presidenten: Det skal voterast over forslaget frå stortingsrepresentant Erling Folkvord på vegner av Raud Valallianse sendt over frå Odelstingets møte 13. februar 1997:

       « Stortinget ber Regjeringa å undersøke trygdekontorenes erfaring med bruk av § 8-5 i lov om folketrygd, og konsekvensen for den sykemeldte. »

       - Inga Kvalbukt til røysteforklaring!

       Inga Kvalbukt (Sp) : Representanten Folkvord forstod ikke vår begrunnelse for å stemme mot forslaget i sak nr. 6. Nå vil jeg glede representanten Folkvord med å si at jeg oppfordrer Senterpartiets gruppe til å stemme for forslaget i sak nr. 7.

Presidenten: Fleire har ikkje bede om ordet til røysteforklaring.

       (Voteringsutskrift kl. 12.12.25).