HVE-forum

[era]

I høgskoledirektørens NOTAT datert 11.01.2007 blir vi oppfordret til å komme med innspill og kommentarer, pkt 7.0. Vi kan si noe i bl.a. spørsmålet om "1. Rekreuttering, innhold og organisasjon av avdelingslederfunksjonen(e) - dekan og avdelingsdirektør".
Direktøren har ikke skrevet noe om innholdet i dekanenfunksjonen (se 5.3 når det gjelder Studielederfunksjonen). Jeg går derfor ut fra at nåværende instruks også vil gjelde, og uansett om det blir valgt eller tilsatt dekan med det hele ansvar eller delt med en avdelingsdirektør (hvor tittelen nok vil medføre større økonomiske utlegg), så er det dekanens utøvelse av embedet som vil bety noe for avdelingens ve og vel. Hvordan skal man få rekruttert en dekan som både har omtanke om sine medarbeidere, gode faglige og personlige kvalifikasjoner og samtidig er i stand til å utvikle avdelingens ressurser i henhold til skolens overordnete mål? Det er sagt at "vi vet hva vi har, men ikke hva vi får". Dersom det blir flertall for valgt dekan, har vi den fordel at vi kjenner personen (det er jo en kollega). Men som salige Tage Danielsson sa: "alla kan ju inte älska alla här i världen", og da er såørsmålet om det ikke kunne være like greit å møte en person "med blanke ark"? Uansett må vedkommende kunne vise til opplagte menneskelige kvaliteter og faglig tyngde. Det er til syvende og sist styrets ansvar å påse at dekanen gjør hva som gjøres skal. Jeg har ingen illusjoner (sic!) om at mine synspunkter har noen som helst betydning i denne saken, derfor slutter jeg her. Jeg vil bare minne om at det styret vedtok i møte 18. desember 2002 om å "sette i gang utviklingsarbeid med modell 3" ikke er blitt gjort, hva jeg vet. Hva betyr alle fagre ord og løfter?
Mvh,
Eystein Raude.
[/b]