TALERE:
Dag Jostein Fjærvoll (KrF) (ordfører for saken):
Denne saken dreier seg egentlig om embetsutnevnelser m.m. i perioden fra 1. juli 1995 til 30. juni 1996, men den inneholder noe mer interessant, som embetsutnevnelser vanligvis også gjør. Jeg skal komme inn på det litt senere.
La meg først si: Kontrollkomiteen behandlet imidlertid en klage som gjelder denne utnevningsperioden, allerede ved behandlingen av St.meld.nr.6 (1995-1996), altså for forrige utnevningsperiode. Kontroll- og konstitusjonskomiteen kan således beskyldes for å være forut for sin tid. Men grunnen er selvfølgelig at de aktuelle meldinger kun er årlige, og derfor er det unaturlig å vente med å behandle en klage minst et helt år når den først måtte foreligge.
Noe av den samme tankegang om tid ligger bak komiteflertallets merknader i denne innstillingen knyttet til embetsmenn som vandrer til politiske toppstillinger og direkte tilbake til sine embetsstillinger igjen. Saken ble særlig aktuell i forbindelse med de endringer som skjedde i høst ved tiltredelse og avgang av enkeltstatsråder med tilhørende statssekretærer, personlige sekretærer og rådgivere rundt og i regjeringen Jagland. I og med at noen av disse har vandret eller vil kunne vandre direkte mellom politiske stillinger og embetsstillinger, reiser spørsmålet seg om uhildethet og embetsmennenes stilling bl.a i forhold til Stortinget. Det samme forhold reiser seg rundt embetsverkets lojalitet mot skiftende politisk ledelse i et departement. I disse dager er nettopp embetsverkets ansvar og Stortingets forhold til embetsverket satt på den politiske dagsorden.
Når kontroll- og konstitusjonskomiteens flertall likevel ikke vil gå inn i detaljer i den videre behandling av saken, skyldes dette at det i tiden fra saken ble aktuell og de første merknadene skrevet, og til avgivelse av innstillingen, ble det satt fram et Dok.nr.8-forslag der de aktuelle spørsmål er berørt, og dette forslaget er oversendt en annen komite i Stortinget. Flertallet har derfor bare begrenset sine merknader til de aktuelle problemstillinger som allerede var reist før Dok.nr.8:22 (1996-1997) var innlevert og fordelt.
Flertallet frykter for at en direkte vandring mellom politiske stillinger og embetsstillinger uten noen karantenetid eller øvrige begrensninger vil kunne bidra til å svekke tilliten til at embetsverket fungerer partipolitisk uavhengig og i alle sammenhenger nøytralt.
Det norske styringssystemet er basert på at den administrative ledelsen av departementene består uavhengig av eventuelle skifter i den politiske ledelsen. Flertallet mener at en fortsatt er best tjent med klare grenser mellom den politiske og den administrative ledelse, og etterlyser klarere retningslinjer for hvorledes en skal ivareta en slik rollefordeling.
La meg nevne at det følger direkte av Grunnloven at embets- og tjenestemenn ikke er valgbare til Stortinget, jf. Grunnloven § 62. Denne bestemmelsen er motivert bl.a ut fra hensynet til at embets- og tjenestemenn i departementene står i et særlig lojalitetsforhold til den til enhver tid sittende politiske ledelse. Det er imidlertid ingen tilsvarende bestemmelser som begrenser eller regulerer embetsmennenes adgang til å besette politiske lederstillinger i departementene, situasjoner som er tilsvarende egnet til å reise spørsmål om embetsverkets lojalitet og nøytralitet, som jeg var inne på i stad.
Men siden Dok.nr.8:22, som jeg har henvist til tidligere, er til behandling i Stortinget nå, er ikke i dag tiden for å gå inn i en dypere vurdering og en fremlegging av forslag i denne omgang fra kontroll- og konstitusjonskomiteen på disse punktene. Det overlater kontroll- og konstitusjonskomiteen derfor til den aktuelle fagkomiteen, og forutsetter at de problemstillinger som er reist gjennom denne innstillingen og gjennom Dok.nr.8:22, blir behandlet ut fra de vinklinger som vil være aktuelle ved avgivelse, men som selvfølgelig også bygger på de innspill som kommer, bl.a gjennom kontroll- og konstitusjonskomiteens innstilling her i dag.
Når det gjelder forslaget til vedtak, er det enstemmig. Jeg går ut fra at mindretallet i komiteen, som består av Arbeiderpartiets medlemmer, har behov for å begrunne sin merknad på dette punkt. Jeg regner med at det vil skje.
Sigvald Oppebøen Hansen (A) : Eg skal ganske stutt gjere greie for mindretalet sitt syn i denne saka.
Eg konstaterer at ingen har merknader til dei embetsutnemningane som er gjorde i perioden 1. juli 1995 til 30. juni 1996. Slik sett burde denne saka ha vore forholdsvis enkel. Når eg likevel vel å ta ordet, er det på bakgrunn av fleirtalet sine merknader omkring den praksisen som har vore med omsyn til å utnemne embetsmenn til politiske stillingar i departementa.
Utan å gå konkret inn i denne problemstillinga vil Arbeidarpartiet sine medlemmer vise til at dette spørsmålet allereie er reist i Stortinget gjennom Dok.nr.8:22 (1996-1997), og som saksordførar også var inne på, ligg dette dokumentet nå til behandling i familie-, kultur- og administrasjonskomiteen.
Arbeidarpartiet sine medlemmer finn det prinsipielt uheldig at kontroll- og konstitusjonskomiteen framfører
synspunkt omkring retningsliner for grensene mellom embetsverk og politisk leiing i departementa så lenge denne saka er til behandling i ein fagkomite. Slike spørsmål har etter vår meining ingen relasjonar til den saka me no behandlar. La meg òg legge til: Eg kan heller ikkje sjå at slike utnemningar har ført til problem av nokon art for Stortinget tidlegare.
På denne bakgrunnen finn me det prinsipielt utilrådelegleg og uheldig at fleirtalet gjennom sine merknader legg såkalla føringar på ei sak som er til behandling i ein annan fagkomite.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.
(Votering, se side 2062)