Eirin Faldet (A) : Jeg kan glede presidenten og de andre medlemmene av Stortinget med at det skal gå relativt fort, for nå har jeg den glede å snakke særlig på vegne av Senterpartiet, men også på vegne av Venstre, Kristelig Folkeparti, Høyre og Arbeiderpartiet.

Christopher Stensaker (Frp) : Behovet for flyplass for allmennflyvirksomhet i Oslo-området har frem til i dag stort sett vært dekket med bruk av Fornebu, Gardermoen og Kjeller. Etter hvert som planene om ny hovedflyplass for Oslo har utviklet seg, har allmennflygingens behov hele tiden vært en del av planleggingen og lokalisert til Fornebu.

       I forbindelse med fremleggelse av St.prp.nr.90 (1991-1992) om utbygging av Gardermoen som hovedflyplass sier departementet at det er nødvendig å etablere en egen småflyplass for Oslo-området. Det settes av 50 mill. kr som ramme for statens engasjement.

       Jeg kan med min beste vilje ikke se at dette er oppfylt. I den saken vi nå behandler om Fornebu, vil vi ved vår stemmegivning foreta en historisk avgjørelse, som når den er tatt, ikke lar seg omgjøre. Jeg er sikker på at hvis resultatet blir at rullebanen til milliarder av kroner på Fornebu blir ødelagt for all fremtid som småflyplass, vil våre etterkommere riste på hodet av de partier som medvirket til dette resultat. Hvis denne avgjørelse blir at Oslo mister sin småflyplass, vil dette ha like stor betydning som avgjørelsen om Gardermoen som hovedflyplass, bare med negativt fortegn overfor dem som har behov for en slik flyplass. Det vil være oppsiktsvekkende om Norge går motsatt vei i forhold til våre naboland som utbygger sine nærflyplasser og ikke legger dem ned. Jeg er overbevist om at småflytrafikk vil bli viktigere og viktigere i de kommende år, både når det gjelder tidsforbruk og uavhengighet av overbelastede veier, særlig for næringslivet. Oslo som landets hovedstad har behov for en flyplass i kort avstand fra byen som kan benyttes av besøkende fly fra andre deler av landet og fra utlandet. I et moderne samfunn benyttes i stadig større grad småfly til egentransport ved tjenestereiser og i forbindelse med ferie og fritid.

       Gardermoen kan ikke brukes som treningsflyplass og er heller ikke egnet til småflyplass, da rutetrafikken står fremst i køen ved tildeling av slot-tider. Småfly vil komme i annen rekke når det gjelder landing på Gardermoen, og i praksis betyr det at flyene blir sendt til venteposisjoner, benevnt som holding patterns, og med stor sannsynlighet blir liggende og vente i lang tid med påfølgende brennstofforbruk. Man kan jo lure på om det er dette Luftfartsverket mener med akseptabel løsning - at man ligger så lang tid på venting over Gardermoen at man like gjerne kan lande på Notodden, for så å kjøre bil til Oslo. Om Rakkestad og Notodden føler seg beæret over å bli innlemmet i Oslo-området, vites ikke. Med den erfaring vi har etter åpningen av Gardermoen, har jeg ikke store forhåpninger om bedring for småflytrafikken. Det betyr at de som er brukere av småfly, mister både Fornebu og Gardermoen dersom ikke Fornebu kan brukes inntil en akseptabel løsning er funnet.

       Den løsning som Luftfartsverket skisserer, vil splitte det småflymiljøet som er opparbeidet gjennom år på Fornebu, og som er så viktig for rekrutteringen til flygeryrket. Det virker på meg som om Luftfartsverket og Samferdselsdepartementet er under press fra de store flyselskapene, som er redd for en eventuell framtidig rutetrafikk på en fortsatt åpen flyplass på Fornebu og anser dette som en fare for deres eget trafikkgrunnlag på Gardermoen. Dette anser jeg som den eneste fornuftige grunnen til at sterke krefter så krampaktig holder på at Fornebu skal ødelegges som flyplass for all fremtid.

       I vårt nærmeste naboland Sverige beholdt man Bromma da Arlanda ble bygd som hovedflyplass. Der foregår det nå følgende aktiviteter: skoleflyging, privatflyging, forretningsflyging, taxiflyging og noe innenlands ruteflyging. Arlanda brukes til internasjonal trafikk og rutetrafikk. I løpet av de siste fire årene er det investert 100 mill. kr på Bromma. Dette viser hvor viktig man anser en GA-flyplass for å være i Sveriges hovedstad. For øvrig har taxi- og forretningsflygingen tatt seg kraftig opp den siste tiden, og ifølge det svenske luftfartsverket vil Bromma ikke stenge før det er bygd ny GA-flyplass i Stockholms umiddelbare nærhet. Hva som da er begrunnelsen for at en del av Fornebu ikke kan benyttes midlertidig av småfly, kan man bare spekulere over.

       Det burde også være god distriktspolitikk at det er mulig for fly fra distriktene å ha tilfredsstillende landingsmuligheter i nærheten av landets hovedstad. Etter det jeg har erfart, er det brukt 12 mill. kr på Gardermoen av de 50 mill. kr som i sin tid ble avsatt til løsning av småflyproblemet, og 5 mill. kr på Notodden, uten at problemet er løst.

Statsråd Odd Einar Dørum : Jeg har i brev av 27. oktober 1998 til samferdselskomiteen uttalt meg om hva det ville innebære for utviklingen av hele Fornebu-området hvis en fortsatt skulle benytte deler av Fornebu som småflyplass.

       Ved nærmere vurdering vil en flyplass på Fornebu gripe avgjørende inn i etterbruken av hele området. Det gjelder uansett om det dreier seg om en reserveflyplass som antydet i forslaget i Dok.nr.8:02, en flyplass som Fornebuaksjonen ser for seg med fortsatt bruk av hovedrullebanen og deler av ekspedisjonsbygget, eller en liten såkalt miljøsmåflyplass i en krok av Fornebu-området. Jeg er godt tilfreds med at et så stort flertall vil avvise forslaget om fortsatt flyaktivitet på Fornebu, og dermed har avvist et gjenoppstått Fornebu som flyplass i noen form.

       I min uttalelse til samferdselskomiteen har jeg redegjort for situasjonen for småflybrukerne. Disse har hevdet at det ikke eksisterer noe tilfredsstillende alternativt tilbud til Fornebu, og rett nok har Fornebu for de småflyeiere som bor i nærheten, vært et godt tilbud som de har fått benytte svært rimelig. Videre har det vært hevdet at informasjonen og tilbudet om en såkalt GA-flyplass, General Aviation-flyplass, til erstatning for Fornebu og alternative baser for småfly, kom for sent. Tjenestene som tilbys, er hevdet å være for dyre.

       Disse oppfatninger bør ikke få feste seg. Luftfartsverket har en offisiell kunngjøringstjeneste til store og små flyeiere, piloter og andre i fagmiljøet både nasjonalt og internasjonalt. Informasjon til fagmiljøet om stengning av Fornebu og åpning av Gardermoen har skjedd i felles meddelelser og til samme tidspunkt. Det har ikke vært noen forskjellsbehandling mellom store flyselskaper og småflyeiere med hensyn til informasjon om nedlegging av navigasjonsanlegg, ny luftromstruktur, slot-koordinering og åpning av en egen terminal for såkalt GA-trafikk i den gamle terminalen på vestsiden av lufthavnen på Gardermoen. Jeg nevner også samtidig utgivelse av kart for visuelle flyginger på Gardermoen for lette fly og for intrumentflyging. Den felles kunngjøring har vært nødvendig fordi småflytrafikken må inkluderes og ses i en større sammenheng flyoperativt.

       Det er videre blitt hevdet at tilbudet om baseplass for småfly på andre eksisterende flyplasser enn Gardermoen kom sent. Først vil jeg nevne at det meg bekjent ikke noen gang etter at Stortinget behandlet St.prp.nr.90 (1991-1992), fra ansvarlig politisk hold i departementet eller i Luftfartsverket har vært forespeilet småflyeierne at de skulle få bli værende på Fornebu. Alle større flyselskaper og operatører innså raskt realiteten i Stortingets vedtak og var selv deltakende i utviklingsprosessen.

       Om tilbudet om baseplass på andre eksisterende flyplasser kom sent, skyldes ikke det manglende arbeid med saken - og i forhold til småflyeierne - fra Luftfartsverkets side, men kort og godt at det har vist seg uråd å finne en ny egnet flyplass med akseptable miljømessige virkninger innen Oslos umiddelbare nærhet. Og miljøproblemene var jo også en helt vesentlig grunn, ved siden av kapasitetsproblemene, til at flytrafikken måtte vekk fra Fornebu.

       Jeg er klar over at de fleste ønsker seg en nærflyplass, men helst ikke der de bor, da er det bedre at den ligger hos naboen. Sånn er det, og sånn vil det alltid være. Men her er det den politiske styringen må komme inn. Man må se helheten og den samfunnsmessige nytten av en flyplass på Fornebu, og etter min mening vil den være større enn med millionærvillaer på flystripa. Jeg har ingen tro på at det legges ut tomter for vanlige lommebøker i området. Jeg vil også tro at økt bosetting i området vil skape økt trafikk på en allerede overbelastet veistrekning. Det er vel heller tvilsomt om det hadde blitt noen hovedflyplass på Gardermoen om kommunen og beboerne skulle hatt bestemmelsesrett, men plasseringen viser at det er mulig å legge en flyplass der man finner det best bare viljen er til stede. En vesentlig fordel med å opprettholde Fornebu for GA-trafikk er at den infrastrukturen som ikke allerede er ødelagt, finnes der, og at en slik trafikk vil kunne bli et positivt bidrag til fremtidige etableringer i tillegg til å gi rom for dagens og morgendagens GA-trafikk. Det må også påpekes viktigheten av en slik flyplass i en krisesituasjon, ved nødlanding og til taxi- og fotoflyging.

Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 5.

       (Votering, se side 1009)