Forside Konkursrådet
Konkursrådet skal arbeide for en effektiv, praktisk og resultatorientert konkursbehandling og fremme en harmonisering av praksis i de forskjellige landsdeler. Rådet er oppnevnt av Justisdepartementet.


 
 
English    Urdu    Chinese
KonkursBørsen Domsdatabasen Student Palm WAP
Snarveier

Innføringer
Anbefalinger
Artikler
Annet
Uttalelser
Maler
Huskelister

Konferanse 09.10.2007
Nyhetsliste

KonkursRåd
Rundskriv
Forskrifter
Konkursinstituttet i fremtiden

Bokmerker
Innholdsliste
Om Konkursrådet

Innføringer

Hva er konkurs?
Begrepsavklaringer, saksgang og alternative ordninger. Innledende til innføringene nedenfor.

Hjelp, jeg trenger å vite mer om konkurs! Personlig konkurs

Konkurs i aksjeselskaper

Ansatt i virksomhet som går konkurs

Medlem av kreditorutvalget

Uoppfylte kontrakters stilling

Pengekravs stilling

Veiledning til arbeidstakere om konkursbegjæring mot arbeidsgiver


Nytt i domsdatabasen
09/10 saksomkostninger ved heving av sak om konkursåpning

05/09 innkalling til konkursmøte, manglende forkynnelse, opphevelse pga. saksbehandlin...

14/09 Prøving av fordringer. Merverdiavgiftsloven §55 nr. 2.

14/09 Ikke karantene når ikke debitor tidligere var involvert i konkurs, konkret vurde...

06/09 skiftetvist, fordringsprøvelse, boets erstatningsansvar

Konkurs i praksis Fagstoff 

Boken "Konkurs i praksis" inneholder alle Konkursrådets anbefalinger oppdatert i samsvar med lovendringene 1.1.2000 og mye annet fagstoff.
Last ned boken (gratis)


Pålogging til Interne sider
Brukernavn:
Passord:
Nyheter

Avgjørelse fra EU-domstolen vedr. verneting
Utskriftsvennlig versjon

I en prejudisiell avgjørelse (C-103/2005) måtte EU-domstolen fortolke EF-forordning nr. 44/2001 (vedr. anerkjennelse og fullbyrdelse av rettsavgjørelser) art. 6. Saksøkeren hadde anlagt sak for en Østerisk domstol både mot en person med bopel i Østerike, og et selskap med hjemsted i Tyskland, og hevdet begge saksøkte var solidarisk ansvarlige for et pengekrav. Det var imidlertid på et tidligere tidspunkt innledet insolvensforhandlinger overfor personen med bopel i Østerike, og dette medførte at saken måtte avvises i forhold til denne saksøkte. EU-domstolen måtte ta stilling til hvorvidt saksøkeren på bakgrunn av forordningens art. 6 likevel kunne opprettholde sitt krav overfor det tyske selskapet. Domstolen kom frem til at art. 6 måtte tolkes dit hen at saksøkeren fortsatt kunne gjøre sitt krav mot det tyske selskapet gjeldende i saken anlagt i Østerike. Les hele avgjørelsen her.



Av Norman Hansen Meyer (Opprettet 05/10/2006 )





Anbefalinger - Innkjøpte artikler - Annet - Uttalelser
Nyhetsredaktør: Normann Meyer
Sekretariat: konkursraadet@jd.dep.no

Publiseringsløsning: SRM Publish