Hjemmeeksamen under press
Studentene kritiserer den, universitetsledelsen
vurderer den, men Juridisk fakultet opprettholder ordningen
med hjemmeeksamen.
EIRIK MELING / eirik@studvest.no
– Det er ikke praktisk mulig å forhindre juks
på hjemmeeksamen. Karakterpresset på jussen er
så høyt at studenter vil søke hjelp der
de har muligheten, sier Johannes Bakkevig. Han var med i Juridisk
studentutvalg i 2002 da eksamensformene som skulle brukes
etter Kvalitetsreformen ble vedtatt på Det juridiske
fakultet.
Studentutvalget var da med på utformingen av eksamenene,
men ble ikke hørt. De foreslo at hjemmeeksamen kun
skulle ha karakteren bestått/ikke-bestått, eller
ha kontrollerende muntlig om det skulle gis ordinær
karakter.
– Dårligste løsning ble valgt. Nå
har de hjemmeeksamen med karakterer og uten muntlig, sier
Bakkevig.
Han er ikke overrasket over at det nå kommer frem eksempler
på tvilsom hjelp ved hjemmeeksamen.
– Det som overrasker meg er at fakultetsledelsen på
forhånd neglisjerte problemene.
GOD ORDNING
Dekanus Ernst Nordtveit ved Juridisk fakultet forteller at
ingenting kommer til å skje med oppgavene til de som
fikk ekstra hjelp ved hjemmeeksamen.
– Det er lov å diskutere med andre på eksamen,
så vi anser ikke dette som juks. Det er ingen tvil om
at det er selvstendig arbeid. Men vi kommer til å presisere
for fremtidige gruppeledere hvordan de skal gå frem
ved eksamensveiledning.
Jussfakultetet har ikke hatt andre problemer med juks på
hjemmeeksamen.
– Vi er fornøyd med denne eksamensordningen,
og vi bruker hjemmeeksamen som en del av evalueringen ved
de fleste kursene. Eksamensordingene evalueres fortløpende,
men foreløpig har vi ikke tenkt å gjøre
noen forandringer.
Han benekter at de ikke så problemene med ordningen
i forkant.
– Vi vurderte argumentasjonen til studentutvalget i
2002, men valgte å bruke hjemmeeksamen med karakter.
Dette øker motivasjonen til studentene, og arbeidserfaringen
man får ved en hjemmeeksamen er veldig viktig. Vi bruker
ikke muntlig i tillegg fordi det er så ressurskrevende.
Vi har heller skoleeksamen, sier Nordtveit.
I ET DÅRLIG LYS
– I ettertid er det lett å være enig i
at fakultetsledelsen på jussen kunne ha forutsett disse
problemene da de satte opp eksamensrutinene, sier Leiv K.
Sydnes, viserektor for utdanning ved UiB.
Han mener hjemmeeksamener ikke må telle for mye av
sluttkarakteren på et fag. Dersom den gjør det
bør man ha en muntlig eksamen i etterkant, mener Sydnes.
Men han vil ikke ta til orde for å fjerne ordningen.
– Hjemmeeksamen er en god arbeidsmåte som vi
vil beholde. Den beste løsningen er kanskje at en må
bestå en hjemmeeksamen for å gå opp til
eksamen, som så avgjør hele karakteren.
Etter episodene på jussen og økningen i jukset
forrige semester, særlig på hjemmeeksamen, vil
utdanningsutvalget ved UiB diskutere eksamensformene.
– Det er klart at dette stiller hjemmeeksamen i et
dårlig lys. Vi vurdere om vi skal forandre rutinene.
Det er avgjørende at vi har stell på eksamenene
våre, sier Sydnes.
|
