Sprøyterom: svar til KRFU
I Studvest 10.04.02. har politisk nestleder i Hordaland
KRFU, Kjetil Sørbø, flere kommentarer til mitt innlegg i Studvest
20.03.02. Sørbø påstår blant annet at tilgrising av toalettene
på Studentsenteret forekommer for sjelden til at det kan være
noe problem. Dette til tross for at både studenter og ansatte
på UiB flere ganger har gitt utrykk for at dette er et reelt
problem, ikke bare på Studentsenteret, de narkomanes bruk
av toaletter er et problem i stort sett alle universitetets
største og mest sentrale bygninger. Narkomane som benytter
seg av UiBs toaletter sier selv at de ikke ville ha benyttet
universitetets fasiliteter til sprøytesetting dersom de hadde
hatt sprøyterom som alternativ.
Sørbø påstår at strengere adgangskontroll er løsningen på
de narkomanes bruk av UiBs lokaler. Dette mener jeg er den
dårligste løsningen, utestenging vil bare føre til at de narkomane
forflytter seg til en annen offentlig bygning. Dessuten er
det direkte uansvarlig å stenge ute rusmisbrukerne uten å
gi dem noe alternativ. Sørbø påstår at et stort flertall av
faginstansene som var med på høringsrunden kom med negative
uttalelser til sprøyterom. Dette er direkte feil, store og
tunge instanser som Kirkens bymisjon, utekontakten i Bergen
kommune, ambulansetjenesten i Bergen og Bergensklinikkene
var positive til etablering av sprøyterom da saken var oppe
til behandling i bystyret i vinter. Det er merkverdig at Sørbø
kan overse de desidert viktigste og mest sentrale aktørene
innenfor behandling av narkomane.
Sørbø påstår igjen at overdoser kan inntreffe selv om helsepersonell
har kontrollert at den narkomanes heroininjeksjon ikke er
for sterk. Det er mulig at dette kan skje, men det er da alvorlig
talt uansett bedre at noen menneskeliv blir reddet av slik
kontroll, enn at mange dør på grunn av et totalt urimelig
krav om 100 prosent av alle som benytter seg av sprøyterom
må reddes for at tilbudet skal sies å være vellykket. Hvis
man finner en livløs person på gaten uten puls og hjerterytme,
begynner man selvsagt umiddelbart med gjenopplivning, man
står ikke bare og ser på vedkommende og sier «nei jeg gidder
ikke å gjenopplive han der for jeg har jo ikke 100 prosent
garanti for at det fører til at han overlever».
Selvsagt ser ikke Unge Venstre på de narkomane som en homogen
gruppe. De narkomane har ulike oppfatninger om sprøyterom,
akkurat som resten av samfunnet. Det er dog likevel slik at
mange av dem ønsker seg et sprøyterom, spesielt de som i dag
benytter seg av Studentsenteret. Sørbø spør hvordan Unge Venstre
vil finansiere sprøyterommene, og om vi eventuelt vil ta penger
fra oljefondet. Nei, vi finner det ikke nødvendig å finansiere
sprøyterom med oljepenger. Dersom vi derimot bruker noen av
de millionene vi i dag kaster bort på å sette de narkomane
i fengsel i stedet for å gi dem behandling, får vi sikkert
råd til noen sprøyterom. Disse midlene ville helt sikkert
også kunnet styrke generell behandling og ettervern for de
narkomane.
Unge Venstre er en liberal ungdomsorganisasjon med et brennende
sosialt engasjement for de narkomane. Vi har i mange år kjempet
imot den uverdige behandlingen vårt samfunn utsetter de narkomane
for. Jeg returnerer Sørbøs oppfordring om å forholde seg til
fakta og spør nok en gang: hvor ble det av de narkomane plass
i KrF og KrFUs engasjement for et varmere samfunn?
Julie Andersland
Leder Bergen Unge Venstre/
sentralstyremedlem Norges Unge Venstre
24.04.02
|
