Nei, det meinte vi i fjor
Er det noko alvorleg i vegen med lufta rundt Regjeringskvartalet
som fører til tap av hjerneceller og hukommelse hjå
politikarane? Eller håper dei berre at studentane skal
vere så nedsylta i obligatoriske oppgåver at dei
ikkje legg merke til den grove hestehandelen i budsjettforliket?
Kvifor legg regjeringa fram eit forslag til studiefinansiering
som er identisk med forslaget dei forkasta for tre år
sidan?
Les følgande resymé:
2001: Utdanningsminister for Ap, Trond Giske, foreslår
å gi all studiestøtte som lån. Dette vart
møtt med kraftige protestar frå den dåverande
opposisjonen, som i dag sit i regjering. «Dette er å
legge unødvendig press på studentane» meinte
Høgre, KrF og Venstre den gongen.
2002: Eit tilnærma identisk forslaget vert framsett
av Bondevik-regjeringa, som går inn for forslaget stikk
i strid med si eiga regjeringserklæring. Arbeiderpartiet
har heilt glømt at Giske gjekk inn for dette, og set
seg i opposisjon. Men denne gongen går forhandlingane
med Framstegspartiet i vasken.
2004: Framlegget vert på ny leita fram av Bondevikregjeringa,
som no heilt har gløymt Sem-erklæringa. Heldigvis
har Ap denne gongen gløymt at dei var imot framlegget
i fjor, og ikkje uventa vert det også støtta
av FrP.
Dermed har vi omsider forslaget i hamn. Kven tek rekninga?
Det gjer dei svakast stilte studentane. Strykkandidatane.
Åleinemødre. Dei som kom skeivt ut. Kva hende
med lik rett til utdanning?
Neei... Den blei ofra for at årets budsjett skal gå
i balanse. Dette er ikkje noko Studvest trur, det står
svart på kvitt i innstillinga til neste års Statbudsjett.
Kvalitetsreformen vert finansiert med ein berekna strykprosent
på 10 prosent. Dette vil spare staten for 133 millionar
kroner. Dermed går rekninga til dei svakaste studentane.
Ad Oslo!
Det bør vere tydeleg for dei aller fleste som er
busett utanfor Oslogryta at nokon har bestemt seg for å
ta Victor Norman. Dette er ei oppvising i trangsynt bygdeproteksjonisme
som få andre enn hovudstadspressa er i stand til å
setje i sving.
19.11.03
|