Finansiell stabilitet 1/2003
2 Utviklingen internasjonalt og i verdipapirmarkedene
2.1 Internasjonalt bilde
2.2 Verdipapirmarkedene i Norge
Rammer:
- Virkning av aksjekursfallet på pensjonsordninger
- P/E for det norske aksjemarkedet
2.1 Internasjonalt bilde
Hovedbilde
Internasjonale finansmarkeder er fortsatt preget av lavkonjunktur og verdikorreksjonen
i aksjemarkedene som startet for tre år siden. Prognosene for veksten
i verdensøkonomien den nærmeste tiden har blitt nedjustert. Oppgangen
i aksjemarkedene de siste månedene, og fallende risikopremier på
amerikanske foretaks gjeld, kan imidlertid tyde på at mange aktører
har et mer optimistisk syn.
Det har vært økende problemer med gjeldsbetjening i mange land.
Belastningen på bankene har likevel generelt vært begrenset, mye
på grunn av høy kapitaldekning og trolig også forbedret risikostyring.
Både banker og forsikringsselskaper har fått økt renterisiko.
Dersom tendensen med relativt høye utlånstap og fallende formuespriser
fortsetter, vil det øke faren for mer alvorlige problemer i finansinstitusjonene.
Flere store land har svært lav eller fallende inflasjon. Få land
har til nå hatt vedvarende deflasjon. Et betydelig og vedvarende fall
i det generelle prisnivået kan være uheldig for finansiell stabilitet,
fordi publikums gjeld øker i forhold til lønninger og priser,
og fordi det kan bli umulig å senke realrenten. Verdien av bankenes sikkerheter
for lån faller også.
Den økonomiske aktiviteten i mange land har vært holdt oppe av
privat konsum, delvis basert på prisvekst i eiendomsmarkedet. En oppgang
i verdensøkonomien vil derfor trolig avhenge av ny investeringsvekst.
Utsiktene for foretakenes inntjening svekkes imidlertid av at mange bedrifter
må bruke av fremtidige overskudd for å sikre sine pensjonsforpliktelser,
fordi fallet i aksjemarkedene har skapt stor underdekning i ytelsesbaserte pensjonsordninger.
Fortsatt fall i internasjonale aksjemarkeder
Etter et opphold i oktober og november i fjor fortsatte fallet i aksjemarkedene
inn i inneværende år, se figur 2.1. Det har vært få
klare makroøkonomiske signaler om et oppsving i verdensøkonomien.
Aksjemarkedene har likevel steget siden midten av mars, blant annet fordi krigen
i Irak ble avsluttet. I flere land har aksjekursene passert nivået fra
årsskiftet.
Figur 2.1
Avkastningen på plasseringer i aksjemarkedet har vært lav i flere
år. I et tiårs perspektiv har den årlige avkastningen likevel
vært 9-10 prosent i Europa og USA, se tabell 2.1. Avkastningen har vært
svært lav i det japanske markedet, der kursene nå er tilbake på
nivået for mer enn 20 år siden.
Tabell 2.1
Prisfallet har generelt vært kraftigere enn fallet i forventet inntjening
i de børsnoterte selskapene. Dette har bidratt til at forholdet mellom
pris og inntjening (P/E) har falt, spesielt i USA, se figur 2.2. Likevel er
P/E fortsatt høyere enn gjennomsnittet i årene 1988-1998. En analyse
av P/E for Oslo Børs er presentert i en egen ramme.
Figur 2.2
Rentenivået har falt i lengre tid og er nå svært lavt i mange
land, også for lange løpetider, se figur 2.3. Høy etterspørsel
etter rentepapirer kan ha bidratt til å skape høye obligasjonsverdier.
Dersom de langsiktige rentene igjen stiger, vil både livsforsikringsselskaper
og banker kunne få betydelige kurstap på sine obligasjonsporteføljer.
Dette er nærmere drøftet nedenfor.
Figur 2.3
Virkning av aksjekursfallet på pensjonsordninger
De tre siste årenes kraftige kursnedgang i aksjemarkedene har redusert
formuen til livsforsikringsselskaper og pensjonskasser (pensjonsinnretninger).
I Norge er den altoverveiende delen av de kollektive pensjonsordningene
ytelsesbaserte. Ytelsesbasert pensjon innebærer at pensjonen er uavhengig
av avkastningen på pensjonsmidlene. Pensjonsinnretninger har langsiktige
og kjente forpliktelser. Aktivaene bør derfor kunne investeres langsiktig
blant annet i aksjekapital, som over tid gir bedre avkastning enn lånekapital,
men med betydelig større variasjon i avkastningen.
For å sikre at pensjonsinnretningene kan betale ut fremtidig pensjon
kreves et visst samsvar mellom selskapets formue og nåverdien av pensjonsforpliktelsene.
Det kan begrense investeringsmulighetene betydelig, eller gi opphav til brå
skift i selskapenes tilpasning dersom kravet om samsvar mellom formue og nåverdi
må oppfylles til enhver tid. I Norge er det krav om at pensjonsmidlene
til enhver tid dekker forpliktelsene. Det er også vanlig med en årlig
avkastningsgaranti på midlene. Avkastningsgarantien fordrer store buffere
for å tåle år med lav eller negativ avkastning. Alternativet
til store buffere for å sikre avkastningsgarantien er investeringer
i aktiva med liten variasjon i avkastningen. Reglene kan føre til beskjedne
aksjeinvesteringer i forhold til selskapenes langsiktige forpliktelser, eller
fremtvinge aksjesalg ved store fall i aksjekursene. Salg av aksjer i stor
skala kan igjen bidra til ytterligere prisfall.
Tabell 1 viser at norske pensjonsinnretninger reduserte aksjebeholdningene
kraftig etter toppen i verdens aksjemarkeder våren 2000. Veksten fram
til da hadde sammenheng med at maksimal aksjeandel ble hevet fra 20 til 35
prosent i mai 1998. I utlandet er det i første rekke livsforsikringsselskapene
som har redusert sine aksjebeholdninger. En eventuell oppgang i aksjekursene
kan dempes hvis også pensjonskassene velger å redusere aksjeandelen.
Tabell 1
Pensjonsinnretninger er av langt mindre betydning for finansiell stabilitet
enn bankene. Pensjonsinnretninger risikerer ikke negative likviditetssjokk,
slik banker kan risikere hvis mange innskytere ønsker å ta ut
pengene sine. Pensjonsinnretningene har heller ingen funksjon i betalingssystemet.
Problemer kan imidlertid smitte i konsern bestående av bank og pensjonsinnretning,
hvis et kraftig fall i verdipapirmarkedene krever oppkapitalisering av pensjonsinnretningen.
I innskuddsbaserte pensjonsordninger er det den enkelte pensjonssparer som
bærer avkastnings-risikoen, og ikke pensjonsinnretningen. Dette reduserer
faren for smitte til resten av finansiell sektor. En større andel innskuddsbaserte
pensjonsordninger kan derfor være gunstig for finansiell stabilitet.
Private foretak med ytelsesbaserte pensjoner har nå i flere land, inkludert
Norge, et betydelig gap mellom pensjonsforpliktelser og finansieringen av
dem. I USA falt for eksempel dekningen av pensjonsforpliktelsene fra 131 prosent
i 1999 til 80 prosent ved utgangen av 2002. Hvis et foretak garanterer for
finansieringen av pensjonsordningen, må det selv dekke finansieringsgapet.
Hvor raskt dette må skje, og hvor stor underdekning som tillates, varierer
mellom land. Usikkerhet om fremtidige pensjonsinnbetalinger gjør det
vanskeligere å vurdere foretakenes fremtidige inntjening og dermed utvikling
i aksjekursene.
EU er i ferd med å innføre krav om at forpliktelser og investeringer
bokføres til markedsverdi, og at det skal være dekning for pensjonsforpliktelsene.
Disse endringene i EØS-regelverket vil neppe by på særlige
problemer i Norge, ettersom grunnprinsippene allerede er nedfelt i norsk lovgivning.
Økt sparing i likvide fordringer
Oppbyggingen av likvide beholdninger i husholdninger og foretak har vært
særlig markert i USA, men den samme tendensen er tydelig også i
Europa og Japan. Sammen med fallet i aksjeverdier har dette eksempelvis ført
til at de amerikanske husholdningenes bankinnskudd for første gang siden
1994 nærmer seg verdien av deres aksjer, se figur 2.4. Også foretakene
har hatt en lignende utvikling, og i USA er deres likvide reserver nå
større enn deres kortsiktige gjeld. Denne utviklingen innebærer
ikke bare en finansiell konsolidering. Det betyr også at store reserver
raskt vil kunne flyttes til aksjemarkedene eller til realinvesteringer dersom
oppfatningene om fremtidig inntjening skifter.
Figur 2.4
Lettelsene i pengepolitikken, særlig i USA, har gjort det relativt mer
lønnsomt å plassere i langsiktige renteinstrumenter, selv om også
langsiktige renter har falt. Dette har gitt bankene mulighet til å transformere
store innskudd fra publikum til investeringer i langsiktige rentepapirer til
en god rentemargin. Bankene har derfor fått økt renterisiko. En
sterkere økonomisk utvikling fremover vil kunne føre til at midler
flyttes fra bankinnskudd til aksjemarkedet, samtidig med at de langsiktige rentene
stiger og markedsverdien på disse papirene faller. Det kan føre
til at bankene eventuelt må dekke et umiddelbart likviditetsbehov ved
å selge seg ut av et fallende obligasjonsmarked.
Økende banktap, men god soliditet i de fleste land
Driften av amerikanske banker gikk godt i 2002. Banknæringen samlet hadde
det beste resultatet siden 1998. Netto avskrevne tap økte vesentlig mindre
enn året før, og misligholdsraten falt. Misligholdsraten i obligasjonsmarkedet
var derimot svært høy i 2002, se figur 2.5. I større grad
enn tidligere synes bankenes resultater å være robuste mot utviklingen
i foretakene. Det skyldes trolig i noen grad bedre risikostyring, hvor spesielt
bruken av finansielle instrumenter har gjort det mulig å flytte kredittrisiko
ut av bankene. Omfanget av konkurser i banksektoren økte likevel markert
i fjor, både målt ved antall banker og totale eiendeler i disse
bankene, se figur 2.6.
Figur 2.5 Figur
2.6
Tyske banker har hatt relativt lav inntjening i lengre tid. Dette skyldes overkapasitet,
høye kostnader og konkurranse fra institusjoner med offentlig tilknytning.
De har også hatt betydelige tap på aksjeposter i tyske selskaper.
Flere av de største bankene har forsøkt å øke inntjeningen
gjennom økt virksomhet i verdipapirhandel, tilretteleggelse og rådgivning.
Markedsutviklingen har imidlertid ført til svake resultater også
på disse områdene. I tillegg bidrar lav økonomisk aktivitet
i Tyskland til at utlånstapene øker. Dette har ført til
forslag om etablering av spesialinstitusjoner som kan avlaste bankene for låneporteføljene
og frigjøre midler til nye utlån. Tabell 6.2 viser at tyske banker
har hatt betydelig høyere tap og lavere avkastning på egenkapitalen
enn banker i mange andre europeiske land.
Tabell 6.2
Bankene i Japan tynges av store urealiserte tap på utlån og aksjeporteføljer.
Dette gjenspeiler seg i prisutviklingen på japanske bankaksjer, se figur
2.7. Kapitalutvidelser i flere store banker for å bedre balansen før
regnskapsavslutningen 31. mars i år resulterte i økende krysseierskap
mellom bankene og deres kunder samt øvrig finansiell sektor. Kapitalutvidelsene
har derfor neppe redusert systemrisikoen i Japan.
Figur 2.7
Ved utgangen av tredje kvartal i fjor hadde norske banker fordringer på
utenlandske banker tilsvarende 38,7 milliarder kroner. Problemer i utenlandske
banker vil derfor bare i beskjeden grad smitte direkte over til norske banker,
men vil kunne påvirke norske bankers tilgang på finansiering, se
omtale i kapittel 4.
Hvem sitter med kredittrisikoen?
Investorer kan kjøpe forsikring mot ulike former for kredittap gjennom
kredittderivater. Globalt har bankene vært netto kjøpere av slik
forsikring. Kredittrisiko har dermed blitt flyttet ut av bankene, noe som kan
ha bidratt til deres relativt gode utvikling tross økende konkurser og
mislighold i foretakssektoren. Forsikringsselskaper er de største selgerne
av forsikring mot kredittrisiko. Risikoen kan derfor til slutt bli konsentrert
i noen få store reassuranseselskaper. Selv om bankene under ett har blitt
avlastet for kredittrisiko gjennom disse markedene, har enkelte banker i stor
utstrekning utstedt kredittderivater for å påta seg kredittrisiko.
Studier fra ratingbyrået Fitch antyder at særlig mindre tyske banker
har vært aktive.
Utviklingen i fremvoksende økonomier
Den globale økonomiske usikkerheten har ført til at det har blitt
dyrere for mange låntakere i fremvoksende økonomier å finansiere
seg i det internasjonale obligasjonsmarkedet. Investorene har imidlertid vist
god evne til å skille mellom ulike låntakere. Positive signaler
om den økonomiske politikken i Brasil har ført til at rentedifferansen
på brasiliansk statsgjeld har gått betraktelig ned, se figur 2.8.
Nye internasjonale låneopptak fra latinamerikanske land var imidlertid
vesentlig lavere i 2002 enn året før.
Figur 2.8
2.2 Verdipapirmarkedene i Norge
Hovedindeksen ved Oslo Børs falt fra desember i fjor og fram til utgangen
av februar. Den har senere hentet inn igjen mye av dette fallet, se figur 2.9.
Delindeksen for industri, og et veid gjennomsnitt av telekom- og IT-indeksen,
har hatt en noe svakere utvikling enn hovedindeksen i denne perioden. Høy
oljepris har bidratt til at energiindeksen har unngått et tilsvarende
fall. Finansindeksen har vist store svingninger, men har også steget på
grunn av et kursløft i forbindelse med fusjonsforhandlingene mellom DnB
og Gjensidige NOR.
Figur 2.9
Nyemisjonene i aksjemarkedet ved Oslo Børs utgjorde kun 5,6 milliarder
kroner i 2002, ned fra 28,5 milliarder i 2001. For årets fire første
måneder har emisjonsaktiviteten vært noe lavere enn i samme periode
i fjor. De få aksjeemisjonene som har vært gjennomført hittil
i år, har i all hovedsak vært redningsaksjoner for bedrifter i krise.
I obligasjonsmarkedet er aktiviteten høy. I 2002 utgjorde nyemisjoner
og utvidelser av eksisterende lån 107,6 milliarder kroner, 63 prosent
høyere enn året før. Staten og statseide foretak sto for
38 prosent av dette. I årets første fire måneder var nyemisjoner
og utvidelser 23 prosent høyere enn i samme periode i fjor. Banker og
forsikringsselskaper har stått for rundt 31 prosent av utstedelsene hittil
i år, som er en nedgang fra drøye 40 prosent i de to foregående
kalenderårene.
Omsetningen i aksjemarkedet, inkludert grunnfondsbevis, sank med mer enn 20
prosent fra 2001 til 2002. Sammen med det lave emisjonsvolumet har dette ført
til en markert nedgang i driftsresultatet for verdipapirforetakene. Lavere driftsinntekter
har til en viss grad blitt oppveid av kostnadsreduksjoner i form av nedbemanning
og reduserte bonusutbetalinger. I mars innstilte ett verdipapirforetak sin virksomhet,
og ytterligere konsolidering i bransjen kan ikke utelukkes med mindre inntektene
tar seg opp.
P/E for det norske aksjemarkedet
Forholdet mellom aksjekurs og inntjening, P/E, brukes til å vurdere
selskaper enkeltvis, og sektorer og aksjemarkedet i sin helhet. Teoretisk
sett representerer prisen på en aksje summen av neddiskonterte fremtidige
kontantstrømmer. Ut fra dette perspektivet er P/E basert på forventet
inntjening å foretrekke. På grunn av manglende dataserier for
forventet inntjening, har vi beregnet P/E for det norske aksjemarkedet basert
på historiske inntjeningstall.
Beregningen av P/E for hvert enkelt år er basert på data for
de norske selskapene som var børsnoterte ved utgangen av det aktuelle
året. Ordinært resultat benyttes som mål på inntjeningen.
P/E for totalmarkedet er beregnet som sum markedsverdi for alle selskaper
dividert med sum inntjening for alle selskaper, se figur 1. Det mest iøynefallende
er den kraftige stigningen i P/E fra 1998 til 1999 fulgt av et vedvarende
høyt nivå. Dagens nivå ligger godt over gjennomsnittet
for perioden 1993-2001 på 13,5. Dette er betydelig lavere enn for det
amerikanske aksjemarkedet, hvor gjennomsnittlig P/E var godt over 20 i tilsvarende
periode. Det er imidlertid vanskelig å sammenligne P/E mellom land,
blant annet på grunn av ulike regnskapsprinsipper og rentenivå.
Figur 1
Utviklingen i P/E kan studeres nærmere ved å se på utviklingen
i de to komponentene markedsverdi og inntjening, se figur 2. Markedsverdien
steg jevnt i perioden 1993-2001, med unntak av et fall i 1998. Økningen
i markedsverdi i 2000 og 2001 reflekterer blant annet børsnoteringene
av Telenor (2000) og Statoil (2001). Uten børsnoteringen av Statoil
ville markedsverdien sunket i 2001. I 2002 sank markedsverdien. Den kraftige
inntjeningsveksten fra 1994 til 1995 skyldes gode tider i norsk næringsliv.
Inntjeningsfallet i perioden 1997-1999 skyldes blant annet virkningen av Asia-krisen
og sterk innenlandsk kostnadsvekst. Inntjeningsfallet i 1998 slo ikke ut i
lavere P/E, fordi kursene hadde et tilsvarende fall. Derimot steg P/E kraftig
i 1999, noe som skyldes at aksjemarkedet var på vei opp kombinert med
fortsatt fall i inntjeningen. Dersom Telenor og Statoil holdes utenom, ville
P/E i 2001 blitt rundt 50. Dette illustrerer hvilken innflytelse de største
selskapene på Oslo Børs kan ha på rapportert P/E. Ved utgangen
av 2001 utgjorde Statoil og Telenor om lag en tredel av markedsverdien ved
Oslo Børs, og deres samlede P/E var snaut 10. Dersom også Norsk
Hydro holdes utenfor i 2001 ville de resterende selskapene, som utgjorde drøyt
halvparten av markedsverdien på Oslo Børs, hatt en samlet inntjening
omkring null.
Figur 2
Offisielle regnskapstall for 2002 er ennå ikke tilgjengelige for alle
selskapene på Oslo Børs. Basert på beregninger for de 7
selskapene med størst markedsverdi ved utgangen av 2002, ser P/E for
2002 ut til å ligge på om lag samme nivå som i 2001.